пованих територій», це лише дуже зручний привід, а проти Росії, яка насмілилася піти наперекір альянсу в його експансіоністських планах.
І тому найголовнішим військово-політичним підсумком цієї війни можна вважати те, що стає реальністю нова «холодна війна», зростає загроза військового протистояння в Європі, знову замаячив на горизонті привид великий ядерної війни, канули, ще недавно здавалося, в минуле. Росію як попереджувального кроку «покарали» тим, що відразу ж були припинені засідання Ради Росія - НАТО.
Пропаганда подібного характеру чревата наслідками. Адже минуле і сьогодення людства, в тому числі війни, неодноразово показували, що багатотисячолітній культурний шар, що сформувався в ході цивілізованого періоду історії, насправді є дуже тонким. Розбудити в людях самі архаїчні почуття, нестримну ненависть, виявляється, зовсім неважко, особливо якщо взяти до уваги можливості сучасних засобів масової інформації та комунікації. Якби сталося таке - люди швидко забудуть, через що почалася війна і заради чого вона ведеться. Але дуже непросто буде повернути відносинам цивілізований характер. Тим часом Росія, Грузія, Осетія і Абхазія приречені жити поруч один з одним. Відновлювати ж відносини буде набагато легше, якщо вони будуть в меншій мірі обтяжені взаємною ненавистю. Практика показує, що тривала експлуатація ідеї протистояння непродуктивна і не може тривати нескінченно довго: все одно доведеться займатися творенням, а не руйнуванням.
Не можна не відзначити, що своїми успіхами в інформаційній війні і пропаганді грузинська сторона може пишатися. Пишатися по праву. На жаль, цей факт - привід і підстава для дослідження, а також для серйозних практичних та організаційних висновків в Росії.
Можна ще довго обурюватися з приводу того, що західні новинні компанії, «24 години на добу» говорили про «агресії Росії» проти «маленької волелюбної демократії», супроводжували свою розповідь картинкою розгромленого Цхінвала. Але не можна заперечувати той факт, що грузинська версія бачення ситуації домінувала в інформаційному просторі, визначаючи громадську думку в багатьох країнах, майже до кінця серпня.
Наші ж «інформаційні» сили і кошти знову виявилися не готові. Крім того, деякі прийоми вітчизняних ЗМІ відрізнялися примітивністю, що свідчить про невисокий рівень професіоналізму. Важливий урок, який необхідно засвоїти, полягає в тому, що якщо пропаганда здатна дати необхідний ефект всередині країни, то впливати на масову свідомість за кордоном подібним чином не вийде.
До речі, в процесі ведення боротьби за громадську думку позначилися особливості політичної системи Росії: через якийсь час після нападу на Цхінвалі самому президенту і голові уряду довелося давати коментарі що відбувається. До цього ж все, мабуть, відповідальні структури побоювалися проявляти ініціативу, щоб не озвучити небудь, не узгоджується з «офіційною лінією». Тим самим багато безцінного часу виявилося непродуктивно витрачено на очікування «правильних» установок, замість того щоб почати домінувати в інформаційному просторі відразу ж після початку подій.
Важливим напрямом державної інформаційної політики Росії, в тому числі в тому сегменті, який пов'язаний з обороною і безпекою, є забезпечення активного і постійного присутності нашої країни у світовому інформаційному просторі. Ця діяльніс...
