дбуття покарання. Так, на думку Г. Цепляевой, «показником досягнення мети виправлення є відмова засудженого від скоєння нового злочину в період відбування покарання і в межах строку погашення судимості, а також відсутність рецидиву». Н.Ф. Кузнєцова пише, що «мета покарання у вигляді виправлення вважається досягнутою, якщо засуджений перестає бути рецідівоопасним». Як видно, дані автори пов'язують досягнення мети виправлення засудженого тільки з періодом відбування покарання і погашенням судимості. Дана позиція видається невірною, оскільки виправлення не повинно бути обмежено тимчасовими рамками відбування покарання та ліквідації юридичних наслідків судимості. Таке тлумачення суперечить самому змістом, значенням терміну «виправлення», під яким у російській мові розуміється поліпшення або зміна, щось виправляти.
Інші автори підкреслюють необхідність наявності у засудженого позитивного ставлення до суспільства, закону, державі, як невід'ємного ознакою досягнення мети виправлення. На думку А.Ф. Міцкевича, мета виправлення засудженого можна вважати досягнутою, якщо виховний вплив покарання на морально-психологічну, вольову і емоційно-чуттєву сфери засудженого призведе до того, що засуджений не буде здійснювати нових злочинів в силу наступили змін в його психіці у вигляді негативного оцінного ставлення до злочинних формам поведінки, позитивного до загальноприйнятих основним правилам поведінки і готовності вести себе відповідно з цими правилами ». Дану позицію розділяють і В.І. Селіверстов: «Досягнення мети виправлення припускає прищеплення йому поваги до законів і моральним основам поведінки, формування навичок правослухняної поведінки і соціально корисної діяльності», і Чугаєв А.П., і Веселов Є.Г.: «показником досягнення мети виправлення засудженого повинна вважатися не тільки пасивна позиція у вигляді невчинення ним нових злочинів, а й такі активні дії, які свідчать про зміну його поглядів і переконань як під час відбування покарання, так і по звільненні. Лише перехід колишнього суспільно небезпечного особи в категорію соціально безпечних свідчить про досягнення мети виправлення ».
До протилежного висновку приходить С.І. Курганов: «Оскільки кримінально-правові норми складають нижчий, елементарний рівень правил людського гуртожитку, то мета виправлення можна вважати досягнутою, якщо після відбуття покарання засуджений більше не робить злочинів, незалежно від мотивів правослухняної поведінки - чи усвідомив він своє негативне поведінка, розкаявся чи в скоєному, або ж боїться знову піддатися покаранню. Виправити - значить домогтися правослухняної поведінки ». Очевидно, до прихильників даної позиції можна віднести і С.В. Максимова, оскільки до критеріїв досягнення мети виправлення підсудного він відносить невчинення засудженим нових злочинів, що не вказуючи при цьому необхідності наявності у засудженого яких позитивних до цього мотивів.
На думку А.А. Джагрунова, власне виправлення буде мати місце лише тоді, коли засуджений не робить злочину повторно у зв'язку з виробленням внутрішнього поваги до закону, суспільству і державі. Якщо засуджений не робить злочину з інших мотивів, то йдеться про досягнення мети приватного попередження. У даних цілей покарання зовні один і той же результат - засуджений не робить більше злочинів, але різниця полягає у внутрішній мотивації. Таким чином, проводиться грань між даними цілями покарання, що відповідає граматич...
