даному випадку інтернатного закладу). З цієї точки зору можна говорити і про скасування або перегляд тих соціальних відносин, які існують між суб'єктами соціальної взаємодії в державних установах (закладах інтернатного типу). Це дозволяє розширити межі політики деінстітуціоналізаціі і говорити про її результати не тільки щодо скорочення чисельності дітей-сиріт та інтернатнихучржденій, а й перетворення вже склалася в них системи соціальних відносин, спрямованих на підготовку дітей-сиріт до життя в суспільстві. І тут слід відзначити, що це не тільки створення для дитини умов сімейного виховання, а й, як справедливо зауважує А. Васильєв, створення в інтернаті «молодіжного гуртожитку», де виховання здійснюється на основі початкової трудової діяльності та підготовки до професійного самовизначення (що особливо важливо для підлітків) в майстернях з обов'язковою реалізацією власної продукції.
Таким чином, не тільки установи, побудовані за сімейним типом, можуть стати альтернативним варіантом дитячому будинку в існуючій системі реформування інтернатних установ. З'являється підставу говорити про інших формах і підходах до вирішення проблеми соціального сирітства, в тому числі і про реформування соціально - освітнього середовища інтернатного закладу із збереженням її державного статусу. У зв'язку з цим концепція Г. Гмайнера, на яку посилається А. Васильєв, в рамках якої сироти повинні жити в дитячих установах разом з вихователями, які виконують функції соціальних батьків, може придбати нову спрямованість в рамках політики деінстітуціоналізаціі.
Ретроспективний аналіз проблеми деінстітуціоналізаціі, проведений А.С. Тіганова, показує, що процеси деінстітуціоналізаціі зачіпали різні країни Європи та Америки, починаючи з XIX століття. Так, в США деінституціоналізація сприяла створенню широкої мережі різних недержавних форм допомоги - консультативних клінік та центрів, «відкритих» установ, напівстаціонар, спеціальних клубів, центрів реабілітації та трудотерапії. Значна роль при цьому відводилася створенню громадських форм соціальної підтримки населення. Потім стали виникати громадські рухи з надання допомоги «людям вулиці», створювалися різні комітети, асоціації, діяльність яких була спрямована на організацію притулків, притулків для самотніх і сімейних бездомних.
У ряді регіонів Росії, за даними Г.В. Сім'ї, з кінця 90-х рр.. ХХ століття стали широко використовуватися різні форми і підходи до вирішення проблеми соціального сирітства. У Новгородській області інтенсивно розвивається патронатна форма влаштування дітей, що призводить до закриття інтернатних установ. В цілому вирішувати проблему деінстітуціоналізаціі намагаються близько 25-ти суб'єктів РФ. Про свою готовність до проведення політики деінстітуціоналізаціі заявляють і інші країни: Казахстан (в республіці проводиться ситуаційний аналіз, просувається патронат як форма професійної замісної турботи, розробляються оцінки ефективності процесу деінстітуціоналізаціі, обговорюються цілі і стратегія розвитку сімейних форм влаштування дітей), Румунія (створюється модель замісної турботи про дітей), Білорусія (пріоритет віддається сімейного влаштування, приміщення дитини в дитячий будинок розглядається як крайній захід) і ін
Але для того, щоб політика деінстітуціоналізаціі була ефективною, необхідний комплексний підхід до вирішення зазначеної проблеми, що передбачає проведення цілої низ...
