ості злочини: В«У повітовій тюрмі вбивця, грабіжник і звичайний злодій, підсудний та слідчий містяться разом, в одній камері; результатом є повне, стороннє вивчення арештантами способів здійснювати всілякі злочину, і, нарешті, арештант, людина ще мало зіпсований і навіть не злочинець, просидівши кілька часу у в'язниці, вийшов на свободу з величезним запасом найобережніших пізнань В». p align="justify"> Таким чином, офіційно визнавався той факт, що В«тюрми зробилися не місце виправлення, але розсадниками злочинівВ». У матеріальному відношенні пенітенціарні установи також не витримували критики, так як повсюдним явищем була ветхість будівель, антисанітарні умови і крайня тіснота приміщень. За визнанням керівництва Київської губернії, В«тюрми нікчемні до змісту арештантівВ». Московські в'язниці були визнані В«взагалі незадовільні. Причини цього досить складні. Вони полягають почасти в ветхість будівель, частково в тісноті і незручність приміщень, найбільше у відмінності сучасного погляду на укладення з поглядом колишнього часу ... В». p align="justify"> Відзначалася також проблема зайнятості ув'язнених: В«Головна перешкода по введенню робіт у в'язницях є тіснота приміщень. Дійсно, з 500 або 600 арештантів, що містяться в московському тюремному замку, тільки ледь 50 чоловік мають місце для роботи В». Щодо становища в Санкт-Петербурзької губернії вказувалося, що в ній В«немає жодної в'язниці, яка б відповідала за своїм приміщенню числу містяться в ній арештантів, так що останніх майже скрізь міститься удвічі більше проти того числа, яке може вмістити в себе в'язниця по кубічному вмісту в ній повітря В». p align="justify"> Напередодні тюремної реформи другої половини 1870-х рр.. проблему стану місць висновків досліджували пенітенціарісти, зацікавлені в реформуванні кримінально-виконавчої сфери. Ними відзначалося, що В«частина в'язниць була влаштована в найманих будинках, погано або зовсім не пристосованих до розміщення арештантів, або ж в казенних будівлях, споруджених для інших потреб, навіть спеціальні тюремні будівлі в більшості своїй відрізнялися ветхістю, вогкістю, недоліком світла і повітря, незручністю внутрішнього устрою приміщень, огидним станом відхожих місць ... Деякі будівлі, в буквальному сенсі слова, представляли картину руйнувань; в інших не вистачало зовнішніх огорож, кухонь, пекарень, лазень, пралень, сушив, цейхгаузів, погребів і комор В». Практично повсюдним явищем була відсутність приміщень для майстернях. Переповнення тюремних приміщень призводило до негативних санітарним наслідків і порушення режиму утримання ув'язнених, так як В«тіснота приміщень не дозволяла тримати камери замкненими вдень, внаслідок чого було скупчення арештантів у тюремних коридорах і постійне бродіння по тюрмі ... До всього цього приєднується легкість пагонівВ». Також зазначалося відсутність у багатьох в'язницях жіночих відділень і квартир для тюремного персоналу. Що стосується персоналу пенітенціарних установ, то відзначається факт нерозмірності їх праці та її оплати: В«Персонал тюремних наглядачів скудоті присвоєного їм утримання не міг представляти тих моральних гарантій, якими виправдовувалося б подібне розширення кола їх службових прав і повноважень ... Понад те, у величезній більшості місць ув'язнення доглядач був єдиним начальницьким особою і, не маючи помічників, повинен був нести на собі турботи по всіх частинах тюремного управління та господарства В». p align="justify"> Особливої вЂ‹вЂ‹уваги заслуговувала проблема кадрів для пенітенціарної системи. За оцінкою сучасників, В«тюремні наглядачі, зі свого боку, не тільки нічим не зацікавлені дотримуватися за моральним поліпшенням довірених їм людей, але більшою частиною не здатні навіть до цієї ролі: нікчемне платню їх (185 руб. У рік, вважаючи тут же і канцелярські витрати), не забезпечуючи навіть життєвих потреб людини, природно змушує всі помисли звертати до того, яким би чином вигадати щось із арештантських ассігновок В». p align="justify"> Таким чином, напередодні тюремної реформи 1879 перед пенітенціарними установами Російської імперії стояли наступні проблеми:
відсутність органа центрального управління кримінально-виконавчої системи і, як наслідок, єдиної пенітенціарної системи як інструменту проведення кримінально-виконавчої політики;
відсутність нерозривному і чіткого зв'язку між центральними і місцевими органами управління пенітенціарними установами;
недостатнє фінансування і, як наслідок, слабка матеріальну базу пенітенціарних закладів;
незадовільний стан тюремних будівель, недолік тюремних приміщень, провідний до переповнення в'язниць;
антисанітарні умови в тюремних приміщеннях; незадовільні побутові умови ув'язнених;
проблема кадрів персоналу пенітенціарних установ;
недостатня правова база, що регулює поряд...
