ок і умови виконання покарань.
Розвиток пенітенціарної науки в другій половині XIX в.
У другій половині XIX в. закладаються початку серйозної розробки теоретичної бази пенітенціарної проблематики. У цьому відношенні слід виділити роботи пенітенціарістов С.В. Познишева, І.Я. Фойніцкого, Н.С. Таганського, С.П. Мокринського та ін Зокрема, завдяки роботам С.В. Познишева і І.Я. Фойніцкого в науковий юридичний апарат входять терміни В«тюрьмоведенияВ» і В«пенітенціарна наукаВ», при цьому термін В«в'язницяВ» вживався ними в широкому значенні, маючи на увазі всі види карального ув'язнення, починаючи каторжними в'язницями і закінчуючи арештом. С.В. Познишев визначав тюрьмоведения як В«галузь знання, яка висвітлює зроблені досліди загальними науковими ідеями, перевіряє, об'єднує і оцінює їх і на їх грунті будує свої вказівки щодо найкращого за сучасних умов стану в'язницьВ». Відповідно завдання тюрьмоведения полягає у з'ясуванні В«тих умов, при яких в'язниця буде найбільшою мірою досягати (морального чи юридичного) виправлення арештантів, живучи при цьому по можливості на свій власний рахунокВ». Оскільки мета покарання, по С.В. Познишева, - це В«найбільш сильне психічне протидія до злочинуВ», то в'язниця повинна бути організована так, В«щоб виправляти морально або, принаймні, юридично можливо більший відсоток містяться в ній арештантівВ». Відповідно до зазначеної метою С.В. Познишев визначає такі принципи покарання:
) допустимість всіх обмежень свободи і всіх впливів на ув'язнених, необхідних у цілях їх виправлення;
) неприпустимість таких заходів впливу, які не потрібні для здійснення на практиці виправлення ув'язнених або суперечать даної мети (приниження, образа та ін.) У цьому зв'язку С. В. Познишев зазначає, що В«в'язниця не повинна перетворювати арештанта в простий номер. З іншого боку, вона повинна не вбивати в арештанта, а, навпаки, розвивати і зміцнювати почуття власної гідності В»;
) встановлення в кожному місці ув'язнення тюремної системи і режиму, найбільше відповідають цілям даних каральних установ;
) тюремне життя і керування повинні бути пройняті початком законності, тобто повагою до закону і неухильним його виконанням;
) в'язниця повинна по можливості окупати працею ув'язнених своє утримання;
) необхідність забезпечення найбільш широкого участі в тюремній життя та управлінні живих громадських сил, тому що для реформування кримінально-виконавчої системи недостатньо лише зусиль уряду.
Вивчаючи західноєвропейський досвід пристрої пенітенціарних установ, професор С.В. Познишев приходить до висновку про перевагу одиночного ув'язнення в порівнянні з загальним, але при обов'язковій зайнятості ув'язнених на трудових роботах. У цьому відношенні С.В. Познишев був прихильником оборнской системи, що допускає спільні роботи укладені за їх роз'єднання на ніч. Великим внеском С.В. Познишева у розвиток пенітенціарного справи в Росії стала розробка положень В«прогресивної системиВ», запозичених в загальному вигляді з досвіду тюремних систем західноєвропейських країн, але цілком застосовних на російському грунті. По даній системі, відповідно до поведінкою і прагненням до виправлення ув'язнені діляться на 4 класи: В«випробовуваніВ», В«виправлятиВ», В«зразковіВ», В«штрафникиВ». Таким чином, в межах одного карального закладу для різних груп ув'язнених міг бути встановлений різний режим. p align="justify"> Професор І.Я. Фойницкий виділяв три завдання каральної (кримінально-виконавчої) політики держави:
) Справедливість покарання: в'язниця повинна передусім переконати своїх в'язнів у справедливості покарання, в тому, що держава карає їх не з помсти, не з злоби, а за тяжкої необхідності, і що заходи його розраховані на благі результати як для суспільства, так і для кожного окремого в'язня;
) Виправні та виховні завдання: для їх досягнення необхідно діяти заодно з людською природою, а не проти неї;
) Превентивна: зовнішнє попередження злочину, який на відміну від виправлення або внутрішнього попередження покладає на каральну політику держави обов'язок усунути по можливості всі ті умови, які за звільнення ув'язнених можуть сприяти вчиненню нових злочинів. p align="justify"> І.Я. Фойницкий розглядав тюремний питання у зв'язку з загальнодержавною політикою і пов'язував стан пенітенціарних установ з рівнем суспільного розвитку, абсолютно справедливо відзначаючи, що В«тюремний питання в його ізольованому вигляді не має ніякого сенсу. Цей сенс і життєвий зміст дає йому лише внесення його в систему інших громадських заходів, спрямованих проти умов злочинів В». На думку І.Я. Фойніцкого, саме спільн...
