ця, необхідно довго вчитися, а єдина справа, що не вимагає ніякої підготовки - це мистецтво створювати закони для цілого народу .
.5 СОЦІАЛЬНА ЕВОЛЮЦІЯ
Будь-який процес розвитку включає в себе дві сторони: інтеграцію і диференціацію. Чим складніше організм або суспільство, тим різноманітніше його функції. Співвідношення інтеграції та диференціації по суті суперечливо, але це протиріччя, що не виходить за рамки цілого. Тому еволюція - процес плавний, що не допускає не перескакування через необхідні стадії розвитку, ні прискорення , ні будь-якого зрізання кутів, ні втручання ззовні. Звідси рішуче неприйняття і засудження Г. Спенсером політичних революцій. У них він бачив порушення закону, згідно з яким будь еволюція слід лінії найменшого опору. Подібно до того, між дитинством і зрілим віком немає різких стрибків, що допускають можливість уникнути повільного процесу зростання і непомітно просувається розвитку, точно так само між нижчими та вищими формами суспільного життя немає іншого шляху, крім переходу через ряд незначних послідовних явищ .
Еволюція, на думку Г. Спенсера, висловлює прогрес суспільства, прогрес не випадковість, а необхідність. У зрілому суспільстві Г. Спенсер відмовився від лінійного розуміння прогресу як неминучого зникнення зла. Він каже, що регрес суспільства мав місце так само часто, як і прогрес, а тому громадський прогрес не лине, а дівергентен, тобто, розходиться з його передбачуваної тенденцією. Глобальним виразом суспільного прогресу є перехід суспільства від військового стану до індустріального. Процес переходу об'єктивний, його орієнтиром може бути лише свобода особистості. А в іншому треба уникати занадто ревних зусиль, спрямованих до здійснення ідеалу, або, інакше сказати слід остерігатися гвалтувати успадкувала природу. Нормальний прогрес може просуватися вперед лише вельми повільно . Історичні факти переконливо проілюстрували цю думку Г. Спенсера. Будь-яка спроба стрибнути вище себе незмінно закінчувалася провалом.
.6 ставленні до соціалізму
У другій половині XIX століття жоден великий мислитель не міг обійти мовчанням одну з наймодніших теорій - теорію наукового соціалізму. Імена її авторів - К. Маркса і Ф. Енгельса - були у всіх на вустах. Вона мала успіх у колах народних заступників з освітою і без оного. Гнівне викриття пороків капіталізму призводило до мислення за принципом все навпаки , що творив ескізи майбутнього суспільства без приватної власності, без вад і т.п. Авторам різних теорій соціалізму, в тому числі і наукового, було невтямки, що з несправедливості одного суспільного устрою зовсім не випливає з неминучістю справедливість іншого громадського устрою. Вони не розуміли, що з вогню можна потрапити в полум'я. Навпаки, віра в краще майбутнє проникла в серця мільйонів людей, у тому числі і таких, хто інтелектом перевершував анекдотичного В.І. Чапаєва. Досить згадати бесіду кремлівського мрійника В.І. Леніна з англійським письменником-фантастом Г. Уеллсом.
Відносини більшості вчених в галузі суспільних наук до теорій соціалізму було переважно негативним. Над авторами теорій іронізували, іноді навіть співчували, але їх поглядам не вірили. Негативне ставлення інтелектуальної еліти до соціалізму легко пояснити. Освічені люди, незважаючи на велику різноманітність їх філософських, політичних та інших поглядів, бачили то, чого не могли бачити робітники і селяни - втрату людиною при соціалізмі особистої свободи, безмежну владу держави над громадянами і зловживання цією владою. Вчені побачили в соціалістичних теоріях відродження феодалізму в нових теоретичних декораціях. Г. Спенсер був одним з тих, хто не просто відкидав марксизм, а й показував його помилкові вихідні посилки. p align="justify"> Перша з таких посилок полягала в тому, що справедливе суспільство без гноблення і експлуатації людини людиною здатні побудувати люди, не обтяжені надлишком моральності і освіченості. Які б не були причини порочності людей - генетичні або соціальні - факт залишається фактом: побудувати гарний будинок можуть лише хороші будівельники. Соціалістичні теорії старанно обходили проблему: чи здатні покалічені люди створити здорове суспільство? Відповіддю на критику опонентів служила лише віра в людей і їхній здоровий глузд. Г. Спенсер дає іншу відповідь: Скласти хороше товариство ... немислимо з поганих людей ...
