і розміру позовних вимог, так при цьому залишається незмінним предмет і підстава позову. Заміна одного альтернативного вимоги іншим також виключити тотожність предмета позову.
У науці цивільного процесуального права тотожність ділять на фізичне, коли в новому процесі виступають ті ж особи, що в старому, і юридичне, коли один з тяжущихся в старому процесі стояв з третім, в процесі не брали участь особою , у такому юридичному відношенні, що, захищаючи свої інтереси, він необхідно тим самим захищав і інтереси третьої особи (презумптівного представництво). Так, наприклад, можна навести неможливість пред'явлення тотожного позову до солідарного відповідачу, якщо така ж вимога з того ж підстави було раніше пред'явлено до іншого солідарного відповідачу. Пред'явлення і задоволення позову до одного із солідарних відповідачів не завжди означає можливість здобуття з цього боржника задоволення, оскільки боржника може не виявитися достатньої для цього майна, тому позиція судів, яка полягає в неможливості пред'явлення позову до кількох солідарним відповідачам, представляється невиправданою. В іншому випадку позивач буде позбавлений права на пред'явлення позову до відповідачів за його вибором і, в кінцевому рахунку, права на порушення цивільного судочинства з метою судового захисту своїх прав і свобод.
Якщо відсутні передумови права на пред'явлення позову суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви без можливості на вторинне звернення до суду з тотожним позовом. Відмова у прийнятті позовної заяви перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з позовом до того відповідачу, про те ж предмета і з тих самих підстав.
Подання до суду позовної заяви та порушення провадження у справі вилучити певні правові наслідки. Найважливішим із них є виникнення цивільного судочинства по конкретній справі. Саме з моменту прийняття позовної заяви починається рух справи. Порушення провадження у справі тягне за собою виникнення цивільних процесуальних правовідносин. У суду та інших учасників процесу виникають процесуальні права та обов'язки, реалізація яких відбувається в процесі розгляду справи. Так, у суду виникає обов'язок розглянути спір сторін і винести рішення по справі. Позивач отримує можливість використання в повному обсязі всіх прав, пов'язаних з рухом процесу, переходом його з однієї стадії в іншу, а відповідач - можливість реалізувати права, надані йому законом для захисту.
Про відмову в прийнятті позовної заяви суддя виносить мотивовану ухвалу, яке має бути протягом п'яти днів з дня надходження заяви до суду вручена або направлене заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами. Відмова у прийнятті позовної заяви перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з позовом до того ж відповідача про той самий предмет і з тих самих підстав. На визначення судді про відмову у прийнятті заяви може бути подана скарга.
. 2 Повернення позовної заяви
Правила про повернення позовної заяви є новими в ЦПК РФ. Раніше даний інститут був відомий в арбітражному процесі (ст. 108 АПК РФ 1995 р, ст. 129 АПК РФ 2002 р.) Суддя повертає позовну заяву у випадку, якщо воно не може бути прийнято у зв'язку з порушенням порядку його подачі, однак ці перешкоди носять усувний характер. Згідно з ч. 3 ст. 135 ЦПК РФ повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з позовом до того ж відповідача про той самий предмет і з тих самих підстав, якщо позивачем буде усунуто допущене порушення.
Встановлено такі підстави для повернення суддею у випадку, якщо:
1) позивачем не дотримано встановлений федеральним законом для цієї категорії спорів або передбачений договором сторін досудовий порядок врегулювання спору чи позивач не представив документи, що підтверджують дотримання досудового порядку врегулювання спору з відповідачем, якщо це передбачено федеральним законом для даної категорії спорів або договором. Повернення заяву по даній підставі передбачає винесення визначення, в якому повинно бути встановлено недотримання досудового порядку врегулювання виниклого спору, який може бути передбачений як у федеральному законі, так і безпосереднього угоди сторін. Виносячи ухвалу про повернення заяви по розглянутій підставі, суддя повинен дати оцінку законності укладення угоди про досудове врегулювання спору. Право на судовий захист в силу вимоги ст. 56 Конституції РФ є невідчужуваним. Тому воно не може бути обмежене законом і тим більше угодою сторін. У зв'язку з цим федеральний закон, угода про досудовому порядку врегулювання спору не повинні призводити до обмеження права на судовий захист.
Пленум Верховного Суду РФ у постанові від 29 вересня 2001 № 7 «Про практику розгляду судами справ про захист прав споживачів» роз'яснив судам, що ...
