важность3 - помірковане перевага одного над другім5 - істотну перевагу одного над другім7 - значну перевагу одного над другім9 - дуже сильне перевага одного над другім2, 4, 6, 8 - відповідні проміжні значення
КРИТЕРІЇ. Числові оцінки матриці попарних порівнянь. Проаналізуємо вибрані на попередньому кроці відомих інструментів організаційного проектірованіяі зведемо в одну таблицю параметри, за якими вони відрізняються.
Таблиця 3.2
Функції, свойстваCase.Аналітік ERwin/BPwinRational Rose1Моделірованіе організаційних функцій і процесів +++ 2Разработка технічного завдання +/- ++/- 3Функціонально-вартісний аналіз +++/- 4Оптімізація бізнес процесів +++ 5Групповая робота над проектом +++ 6 Цінові розходження $ 25040 $ 23685 $ 40520 + - Так +/- - Часткова реалізація, що вимагає доопрацювання іншими інструментальними засобами - - Не
Звичайно ж, засоби моделювання відрізняються не тільки наведеними параметрами. Розрізнений перелік пропонованих сервісів. Я відібрав тільки ті, які дійсно надають якийсь вплив на мій вибір в конкретному випадку для конкретного сайту.
Отже, в список критеріїв, за якими ми будемо порівнювати системи моделювання, потрапили:
· Моделювання організаційних функцій і процесів
· Групова робота над проектом.
· Вартість
· Продуктивність
· Надійність
Наступним кроком буде оцінка критеріїв.
Почнемо з побудови матриці попарних порівнянь для критеріїв, тобто з другого рівня ієрархії (на першому рівні наша мета - засоби моделювання, на третьому - альтернативи). Для цього будуємо матрицю розмірністю 5х5.
Таблиця 3.3
Оцінки компонент власного вектораНормалізо- ванні оцінки вектора пріорітетаМоделірованіе організаційних Функцій і процессов131/51/61/80,416280,05194Групповая робота над проектом1/311/61/81/90,238490,02976Стоимость5611/31/51,148700,14331Производительноcть68311/32,168940,27060Надежность895314,042820,50439 Сума: 8,01524
Cначала визначаємо оцінки компонент власного вектора. Так для критерію Вартість це буде:
(5 x 6 x 1 x 1/3 x 1/5) 1/5=1,14870
Отримавши суму оцінок власних векторів (= 8,01524), обчислюємо нормалізовані оцінки вектора пріоритету для кожного критерію, розділивши значення оцінки власного вектора на цю суму. Для того ж критерію Вартість маємо:
, 14870/8,01524=0,14331
Порівнюючи нормалізовані оцінки вектора пріоритету можна зробити висновок, що найбільше значення при виборі місця для свого сайту я надаю критерієм Надійність .
Таблиця 3.4
Моделювання організаційних Функцій і процесів 0,05194Групповая робота над проектом 0,02976Стоімость 0,14331Проізводітельность 0,27060Надежность 0,50439
Розрахуємо індекс узгодженості для цієї матриці.=7,72% lt; 10%, тобто переглядати свої судження немає потреби.
ОБСЯГ
Числові оцінки матриці попарних порівнянь
Для оцінки розміру наданого дискового простору ніякі додаткові розрахунки або дослідження не знадобляться. Ця інформація однозначно визначена вибраного тарифного плану.
Таблиця 3.5
інструменти організаційного проектірованіяМоделірованіе організаційних функцій і процессовCase.АналітікДаERwin BPwinДаRational RoseДа
Таблиця 3.6
Оцінки компонент власного вектораНормалізо- ванні оцінки вектора приоритетаCase.Аналитик11111/90,6443940,076923ERwinBPwin11111/90,6443940,076923Rational Rose11111/90,6443940,076923
Відносна узгодженість матриці - 0,00%, тобто lt; 10%.
Групова робота над проектом
Числові оцінки матриці попарних порівнянь
Таблиця 3.7
інструменти організаційного проектірованіяГрупповая Робота над проектомCase.АналітікдаERwin BPwinдаRational Roseда
Таблиця 3.8
Оцінки компонент власного вектораНормалізо- ванні оцінки вектора приоритетаCase.Аналитик11/21/51/31/90,3263830,038950ERwinBPwin211/61/21/90,4503200,053741Rational Rose56121/51,6437520,196163
Відносна узгодженість матриці - 6,54%, тобто lt; 10%.
ВАРТІСТЬ
Таблиця 3.9
Всього ($) Case.Аналітік31740ERwin BPwin23685Rational Rose40520
Таблиця...
