чинів самє Такі Дії, что перешкоджалі здійсненню контролю та Нагляду працівнікамі ДАІ за дорожнім рухом, что виявляв у провокації розмови з ними з необгрунтованого приводу, тобто НЕ пов язаної з отриманий правової допомоги чи отриманий Інформації щодо его безпечного пересування. На нашу мнение, проблема Полягає в тому, что в Законі України Про милицию відсутня правова норма, яка прямо вказує на запретили втручання в діяльність працівніків міліції ПРЕДСТАВНИК ОРГАНІВ державного управління та місцевого самоврядування, ЗАСОБІВ масової информации, а такоже громадсько-політічніх про єднань та рухів, если це втручання перешкоджає Виконання службових функціональніх обов'язків працівніків міліції, покладених на них законом. До речі, стаття 7 Закону України Про прокуратуру від 5 листопада 1991 р. № тисячі сімсот вісімдесят дев'ять-ХП [8] містіть таку запретили, того діяльність прокуратури України НЕ настолько піддано Критиці з боці мас-медіа та громадськості.
. Надамо Юридичним оцінку діям представника ДК raquo ;. По-перше, громадянин України, Який є членом громадської організації чи представником ЗАСОБІВ масової информации, винен мати відповідне посвідчення та надаваті его во время Здійснення ним своєї ДІЯЛЬНОСТІ. У нашому випадка представник ДК представівся як громадянин України, що не назіваючі своих даних. Если уявіті, что в представителя ДК НЕ Було на момент фіксації ним Дій працівніків ДАІ будь-которого посвідчення особини, то ВІН своими діямі порушував чинний порядок Здійснення громадського контролю, оскількі як громадянин України, звертаючися до представителей власти, Якими є в цьом випадка работники ДАІ, ВІН винен БУВ діяті за чіннім Законом України Про звернення громадян raquo ;, де чітко прописаним порядок та вимоги такого Звернення. Тім более, что в Законі України Про демократичний цивільний контроль над Воєнною організацією та правоохороних органами держави йдеться про том, что громадяни України беруть доля у здійсненні контролю над правоохороних органами як через Громадські организации, так и особисто путем Звернення до державних ОРГАНІВ в порядку, визначеня Констітуцією України та Законом України Про звернення громадян laquo ;. Отже, представник ДК як громадянин України, відповідно до статті 5 цього закону, винен у разі Звернення Зазначити прізвище, ім'я та по батькові, місце проживання та суть Звернення laquo ;, чого Последний НЕ Зробив. Тому це Звернення слід вважаті таким, что здійснене з порушеннях вимог закону та РОЗГЛЯДУ НЕ підлягає. Тобто всі претензії, зауваження та вказівки на Порушення вимог законодавства з боці представника ДК" можна вважаті такими, что НЕ підлягають РОЗГЛЯДУ та прийняттю за ними мотівованіх РІШЕНЬ.
Потрібно зауважіті, что если ж представник ДК є журналістом та має відповідне посвідчення, то ВІН винен БУВ діяті за Вимогами Закону Про інформацію raquo ;, де у статті 25 чітко Визначи, что журналіст має право збіраті інформацію только после того, як Надав документ, Який засвідчує его професійну належність. У нашому випадка ВІН такого посвідчення НЕ Надав, тобто порушив вимоги закону та підлягає відповідальності.
Підсумовуючі викладеня, треба констатуваті, что правовідносини между працівнікамі ДАІ ї ПРЕДСТАВНИК Громадському об'єднань та ЗМІ врегульовані чіннім адміністратівнім законодавством. Альо з Огляду на підвіщену суспільну Рамус до ДІЯЛЬНОСТІ ДАІ ПРЕДСТАВНИК ЗМІ та громадськості здебільшого порушують правові норми, посилаючися на право свободи слова та масової информации. Працівники ж ДАІ, зі свого боці, чи не ПОВНЕ мірою корістуються своими повноваженнямі, хоча мают достатній адміністративно-правовий Механізм для Запобігання Правопорушення у сфері інформаційних отношений та зловжівань свободою масової информации.
Можемо сформулюваті Такі пропозиції:
Забороніті демонстрацію відео- та фотоматеріалів у ЗМІ та мережі Інтернет, Які діскредітують діяльність працівніків міліції, до Прийняття решение судом про неправомірність Дій працівніків ДАІ, путем Внесення змін до Законів України Про милицию та Про інформацію .
Внести Зміни до Закону України Про милицию в части встановлення відповідальності за протиправного втручання в законі діяльність працівніків міліції
путем навмісної провокації або імітації Правопорушення з боці представників ЗМІ та громадськості, з метою Отримання відео-, фото-, аудіоматеріалів, Які діскредітують імідж ОРГАНІВ внутренних дел як державного органу власти та вплівають на їхню ділову репутацію.
2.3 Удосконалення організаційно-управлінської Сфера діяльності ДАІ
У вірішенні проблем безпеки дорожнього руху, поступово набліжаючісь до цівілізованіх норм, ДАІ проводити значний роботові, спрямованостей на Запобігання дорожньо-транспортних пригод та тяжкості ї...
