«своєю милістю» дарувала право на поселення в Моздокской степу. Проте відповідь народу був простий: - Нам не потрібно землі степу Моздокской. З ворогами злими ми самі впораємося. Захочемо і добудемо ми шашками, гостроту яких ти бачила, цей степ широку, Моздокскую. Коль велика твоя милість, цариця, вели слугам своїм відсипати нам золота, одягли нас дорогоцінним камінням, парчею, дай оксамиту та інших матерій дорогих, щоб не з порожніми руками ми повернулися, щоб могли похвалитися твоєї милістю.
Народ вважав нижче своєї гідності отримувати в дар землю. Вони самі, як справжні воїни, могли взяти ці землі і військовим способом. А ось дари з матеріальних благ вони взяли, так як це відповідає загальним правилам ведення переговорів.
З великою часткою сумніву можна припустити, що в цьому оповіданні йдеться про процес приєднання Осетії до Росії. Принаймні, дуже схожі персонажі.
Ідея єдності народу Осетії, яка розглядалася в романі «Брат на брата», триває і в оповіданні «Ларса і Хуха». У цьому оповіданні Цаліков метафізично починає описувати сварку і розставання двох братів - родоначальників осетинського народу. Між їхніми нащадками почалася ворожнеча, яка, на думку Цалікова, триває і донині.
Також як і в романі, в повісті «Ларса і Хуха» говориться про якийсь бенкеті, зробленому для об'єднання народу і виходу з глухого кута. Саме під час цього застілля два брати Ларс і Хуха починають проявляти себе як захисники народу.
У трагічній мученицької смерті Ларса і його брата Цалікова була показана готовність героїв померти за свою батьківщину і за свої ідеї. Напевно, у самого Цалікова багато разів виникало бажання бути жертвою на шляху своїх поглядів для порятунку своєї малої і великої батьківщини.
Такий же приклад героїзму викладається і в оповіданні «Шашка Задже», в сюжеті якого відразу після повернення представників народу почалася війна і всі стали її учасниками.
В іншому оповіданні під назвою «інгушка Леля» Цаліков знову піднімає питання про кровної помсти. Описується, як один гірський аул втратив майже всю свою молодь. Багато людей вже помстилися вбивцям, і лише один старець не зміг помститися за синів. Через це він став дуже недбало і негативно ставитися до дочки.
Вона ж була володаркою невимовної краси. Протягом довгого часу старець відмовлявся видавати свою дочку за якогось із численних женихів. Але потім він захотів використати свою дочку і її женихів для виконання свого обов'язку за кровної помсти.
Він дав обіцянку, що за того, хто вб'є разом нього кровників, він видасть свою дочку. Леля дуже хотіла, щоб цим щасливчиком виявився бідний Ібрагім, якого вона любила. Але загинув її Ібрагім. А вона дісталася Ізмаїлу, у якого якимось чином опинилася закривавлена ??рука Ібрагіма. Вона все ж вийшла заміж за Ізмаїла, але зрозумівши, що він є вбивцею Ібрагіма, підступно вбила його.
Політико-правова і життєва мудрість цього оповідання полягає в тому, що кровна помста негативним чином відбивалася не тільки на початкових сторонах конфлікту, а й на інших особах, що стали випадковими жертвами. Майже така ж сутність ховається і в оповіданні «Любов абрека».
Як соціаліст, Цаліков приділив велику увагу класовій боротьбі, боротьбі між бідними і багатими і темі особисто людських проблем, пов'язаних з ними. Так само як і в романі «Брат на брата», піднімається питання міжкласових шлюбів і в оповіданні «Кара Аллаха». Полюбив багатий юнак бідну дівчину і викрав її за наводкою ворога її батька. За це він отримав справедливе покарання від Всевишнього. Сам наречений був покараний шляхом його перетворення в камінь, а дівчина була прощена Всевишнім через віри батька.
Ті ж мотиви можна побачити і в оповіданні «Чорна кров». У ній закохані сховалися в гірській ущелині, що дуже схоже на сюжет роману Георгія Черчесова «Заповідь», написаний вже після смерті Цалікова. Герой оповідання був убитий, і ця смерть мала так званий класовий характер, так як родичи Аліхана не змогли пробачити йому порушення крові в сімейних відносинах. Порушенням крові ми називаємо укладення шлюбу між різними класами.
Запитання соціальної нерівності розглядаються і в оповіданні «В гарбі». Табунщик Буцький був самим майстерним у своєму ремеслі, але був бідним і не володів такими багатими кіньми, як його товариші. Його багатий друг навіть не дозволяв йому їздити верхи на своєму вороному коні, який і став причиною вбивства Буцко свого друга. Чи можна сказати, що це побутове вбивство? Ні, це вбивство на класовій грунті.
У своїх роботах Цаліков А.Т. дуже велику увагу приділив турецькому переселенню осетин. Так, у своєму оповіданні «Останній з Убихи» він повідав справжні причини переселення...
