вантаж за місцем призначення, внаслідок чого допустила псування вантажу. Вантажовідправник швидкопсувного вантажу не зможе продати такий вантаж і понесе збитки як у формі реального збитку, так і упущеної вигоди. Проте відповідно до ст. 51 Закону Про залізничний транспорт він зможе витребувати тільки суму реального збитку, яка непорівнянна з сумою неотриманого доходу. Таких прикладів можна навести скільки завгодно. p align="justify"> У процесі виконання зобов'язань загальною вимогою є принцип реального виконання зобов'язання. Наприклад, у тій же перевезенні вантажовідправнику, пасажиру потрібно саме фактичне переміщення вантажу або пасажира з одного місця в інше. Ніякими сумами неустойки невиконання даної обов'язки перевізником компенсовано бути не може. Тому виникає проблема співвідношення майнової відповідальності боржника і виконання ним обов'язку в натурі. p align="justify"> Загальне правило міститься у п. 1 ст. 354 ЦК РК, відповідно до якого сплата неустойки і відшкодування збитків у разі неналежного виконання зобов'язання не звільняє боржника від виконання зобов'язання в натурі. p align="justify"> Відповідно до п. 2 ст. 354 ЦК РК у разі невиконання зобов'язання сплата неустойки і відшкодування збитків, за загальним правилом, звільняють боржника від виконання зобов'язання в натурі. Але дане правило ніяк не може бути застосовано в публічних договорах, особливо яскраво така неможливість проявляється у сфері дії природних монополій. Так, у договорах надання послуг телефонного зв'язку, постачання електричною і тепловою енергією, водопостачання тощо відшкодування збитків і сплата неустойки В«виконавцемВ» споживачеві не тягнуть припинення договірних відносин між ними і не компенсують невиконання або неналежне виконання обов'язків боржником. Особливістю таких договорів у більшості випадків є їх безперервний, триває характер, тому правило п.2 ст. 354 ЦК РК майже не стосується для регулювання правовідносин у сфері дії публічного договору (а якщо застосовно, то вкрай рідко). p align="justify"> Звичайно, у відповідь на наш висновок можна заперечити, що до складу збитків в таких випадках споживач може включити також і витрати, зроблені ним у зв'язку виконанням зобов'язання за рахунок боржника третьою особою (ст. 356 ЦК РК) . Однак дія публічних договорів поширюється на численний коло споживачів-кредиторів і всього одне порушення "виконавця" тягне, як правило, збитки для необмеженого кола суб'єктів, наприклад, відключення електричної або теплової енергії, запізнення поїзда, і т.п. Крім того, багато хто з правовідносин, які регулюються нормами про публічний договорі, як сказано вище, є триваючими, характеризуються ознакою безперервності. А звідси навряд чи можна уявити собі, що внаслідок невиконання або неналежного виконання своїх обов'язків В«виконавцемВ» одномоментно незліченна кількість споживачів в масовому порядку скористається нормою ст. 356 ЦК РК, тобто в розумний строк дору...
