у крайовий суд, сам розгляд носило не тільки формальний, але і вкрай недбалий характер.
Така оцінка підтверджується тією обставиною, що постанова співробітника ДІБДР датовано 24 серпня 2014, при тому, що воно містить опис подій, що мали місце 11 листопада 2014. Крім того, в постанові в якості року народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаний не наступив 2977.
Проте, Центральний районний суд м Красноярська не зрадив значення не тільки НЕХЛЮЙСТВО складанню постанови, безпосередньо впливає на забезпечення прав і законних інтересів заявника скарги, але і позиції вищестоящого суду в аналогічній справі, який став свого час предметом Огляду судової практики Красноярського крайового суду у справах про адміністративні правопорушення за перший квартал 2010 року, в рамках якого було зазначено, що пункт 22.9 Правил дорожнього руху прямо передбачає, що його порушення має місце лише тоді, коли буде встановлена ??перевезення винною особою в автомобілі дитину віком до 12-ти років без спеціального дитячого утримуючого пристрою, що дозволяє пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією транспортного засобу.
У світлі викладеного напрошується питання: чим керувався районний суд, ігноруючи доводи не тільки заявника скарги, але й вищій судовій інстанції? І це при тому, що з моменту публікації зазначеного огляду не змінилася ні сама норма, з приводу якої було надано роз'яснення, ні позиція крайового суду щодо її застосування.
Можливий відповідь на дане питання можна дати, якщо взяти до уваги той факт, що як на досудовій стадії, так і в засіданні районного суду, заявник представляв свої інтереси самостійно. Участь професійного юриста, зі слів останнього - на увазі його зайнятості, обмежилося лише складанням скарг в районний та крайовий суд відповідно. Даний факт, а також марка згаданого в матеріалах справи транспортного засобу, явно не відноситься до категорії елітних, в сукупності могли створити враження про заявника, як про людину з середнім достатком, не здатним дозволити собі допомогу юриста, вартість якої могла перевищувати розмір призначеного штрафу, рівний трьом тисячам рублів. Імовірність того, що зазначена допомога хоча б у частині складання скарг, може бути надана безоплатно, очевидно, районним судом не розглядалася. Відповідно, згадана вище позиція районного суду, що явно суперечить позиції крайового суду, яка, до слова, була відображена у скарзі, що надійшла до суду першої інстанції, могла бути продиктована припущеннями судді, що заявник, отримавши судовий відмову в задоволенні своєї скарги, порахує подальшу діяльність по відстоюванню своїх прав і законних інтересів безперспективною. Керуючись даним припущенням, а також зазначеної вище «солідарністю» з представниками правоохоронних органів, суддя районного суду навмисно, розуміючи протиправність виноситься ним рішення з погляду неприпустимість порушення однаковості тлумачення, виніс рішення про залишення неправомірного постанови співробітника ДІБДР без зміни, а скарги заявника - без задоволення.
Відновлення порушених прав особи, неправомірно залученого до адміністративної відповідальності у розглянутій ситуації було досягнуто виключно завдяки сприятливому збігу двох обставин: 1) активної громадянської позиції даної особи, який зберіг намір захищати свої права навіть після неправосудного рішення, прийнятого судом першої інстанції, і 2) можливості отримати кваліфіковану юридичну допомогу на безоплатній основі. Подібні збіги, на жаль, не носять систематичного характеру. Залишається нез'ясованим відсоток випадків, коли громадянин припиняє діяльність по захисту своїх прав тому, що не отримує заснованої на законі неупередженої судової оцінки обставин, що мають значення у справі, лише в силу того, що останні підтверджують його невинуватість.
Викладене дозволяє зробити висновок про ключову роль діяльності інститутів судової влади, покликаних безпосередньо втілювати законодавчі положення в життя, у справі формування та розвитку громадянського суспільства не тільки в Росії, але і в будь-якій країні. Наявність незалежного та неупередженого правосуддя, здатного відновити законність незалежно від статусу сторін у спорі, виступає неодмінною умовою віри громадян у силу права, в ефективність правових механізмів вирішення будь-яких виникаючих в суспільстві і між окремими його членами конфліктів. У свою чергу відсутність такої віри перетворює формування громадянського суспільства в нездійсненною декларацію.
У зв'язку з цим вжиті на сьогоднішній день спроби держави політизувати населення шляхом посилення через законодавчі акти ролі політичних партій в управлінні справами держави, продиктовані цілком природним бажанням захистити населення від всяких рвуться у владу кримінальних особистостей, можуть виявитися неефективними. Н...
