вників шляхом їх судового оскарження. Очевидно, що в подібній ситуації невіра в силу закону - одні з основних джерел правового нігілізму, значно послабився б. Кожен неправомірний акт представника влади, скасований судом, лише зміцнював би суспільстві усвідомлення того, що закон дійсно працює і він єдиний для всіх. Найбільш кричущі приклади некомпетентності, зловживання посадовими повноваженнями і прояви так званої «паличної системи», коли заради звіту про високі показники порушуються права громадян, іншого свавілля державних службовців, не здатні значною мірою похитнути правосвідомість громадян, які, маючи на те об'єктивні підстави, впевнені , що існує, реальна можливість захистити свої права в суді від будь-якого прояви беззаконня.
У свою чергу подібна громадянська позиція, безсумнівно, сприяла б зміцненню громадянського суспільства в позитивному, продуктивному ключі. Вибудовуючи свої відносини з інститутами державної влади з позиції закону і правопорядку, як окремі представники суспільства, так і багато його кластери, в більшості своїй не були б настільки схильні до впливу всіляких радикальних течій і ідеологій, і в меншій мірі прислухалися б до просторікувань політичних авантюристів, чия діяльність спрямована на дестабілізацію соціальної обстановки в країні.
На жаль, об'єктивна дійсність малює діаметрально протилежну картину. На сьогоднішній день вона така, що здатна підірвати віру у правосуддя не тільки в осіб, далеких в силу своєї професійної орієнтації від правозастосовчої практики, а й у діючих юристів. Зокрема, один з опитаних нами на умовах анонімності юристів, практикуючий, у тому числі, у сфері адміністративного права, згадуючи про мирових суддів і районних судах в аспекті розгляду ними справ про адміністративні правопорушення, іменував їх не інакше, як «судилищами». На його думку, позиція світових суддів і суддів районних судів у справах зазначеної категорії зводиться до формули «Інспектор завжди правий». Ця позиція підтверджується випадками з практики розгляду зазначеної категорії справ Березовським районним судом Красноярського краю, описаними іншим опитаним нами юристом.
У першому випадку суд тричі відповів відмовою на письмові заяви особи, щодо якої ведеться справа про адміністративне правопорушення, в ознайомленні з наявними у справі доказами (відеозаписом з реєстратора, встановленого в патрульному автомобілі ДПС) до судового засідання.
У другому випадку суд визнав особу винною у вчиненні адміністративного правопорушення, грунтуючись на такому доказі, як складена інспектором ГИБДД і не підписана самим зазначеною особою, а одно не завірена підписами понятих в частині відмови від підпису зазначеною особою, схема здійснення обгону. При цьому в рамках рішення суд не дав ніякої правової оцінки наявної у справі відеозаписи з відео реєстратора, встановленого в автомобілі ДПС. Опитаний юрист пов'язує це з тією обставиною, що на відеозаписі відображений порядок здійснення обгону, явно відрізняється від того, який відображений на схемі.
Беручи до уваги, що скасування прийнятого рішення чревата для прийняв його інспектора несприятливими наслідками по службовій лінії, можна стверджувати, що в зазначених випадках у наявності прояв згаданої вище нездорової «солідарності» суддів з представниками правоохоронних органів всупереч законним інтересам громадян, які не є суб'єктами публічної влади.
Зрозуміло, в достовірності наведених вище прикладів, описаних на умовах анонімності, можна було б засумніватися. Однак, на наш погляд, надані опитаними юристами відомості заслуговують довіри, оскільки кореспондують до випадку з практики Красноярського крайового суду, описаного в рамках Постанови від 12.03.2015 по справі № 7-р 187/2015, яким були скасовані постанова заст. командира полку ДПС ДІБДР МУ МВС Росії «Красноярське» № 18810024130002622047 від 24.08.2014, фактично винесене 18.11.2014, і рішення федерального суду Центрального районного суду м Красноярська від 22.01.2015 про залишення даної постанови без зміни, а поданої на нього скарги без задоволення, і припинено провадження у справі.
Особі, щодо якої було порушено дану справу, ставилося вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ - порушення вимог до перевезення дітей, встановлених Правилами дорожнього руху. У ході розгляду за даним фактом на досудовій стадії, всупереч вимогам ст.26.11 КоАП РФ про всебічне, повне й об'єктивне дослідження всіх обставин справи, доводи особи, щодо якої було порушено справу про адміністративне правопорушення, про те, що заднє сидіння його транспортного засобу ГАЗ 31029 не обладнане ременями безпеки, не були прийняті до уваги. Більше того, за словами надав зазначену постанову Красноярського крайового суду юриста, який о?? уществлял підготовку скарг у зазначеній справі спочатку в районний, а потім...
