легкі поранення ». Як повідомив Бі-бі-сі головний редактор ТТ, приблизно за 10 хвилин до вибухів у інформагентство прийшов електронний лист, в якому говорилося, що «шведам прийшов час гинути, так само, як гинуть наші брати і сестри в Афганістані». У листопаді Швеція підвищила рівень терористичної загрози - у зв'язку з «збільшенням активності деяких груп» - з «низького» до «підвищеного», тобто до третього з існуючих п'яти. Як видно з публікації, навіть два легких поранення, отриманих в результаті вибуху і лист з погрозами, шокувало всю Швецію, в якій відразу підвищився рівень терористичної загрози. На жаль, в Росії такі випадки бувають набагато частіше.
У статті «Навіть у Нью-Йорку війна з терором закінчилася. Але мало хто відчуває, що жити тепер стало безпечніше »англійської газети« The Guardian lt; file: /// guardian_co_uk gt; »сказано:« Існує загальне і, звичайно ж, вірне розуміння того, що довготривала боротьба з різними формами тероризму триває. Однак все менше американців вірить в те, що війни за кордоном забезпечують їх власну безпеку. З цього приводу існують глибокі розбіжності у думках між основними партіями. Згідно з опитуванням центру Pew за нинішній рік, майже дві третини республіканців вважає, що військові дії набагато ефективніше знизять масштаб терористичної загрози, ніж дипломатичні зусилля. З демократами все навпаки. В цілому, рівно половина опитаних заявляє, що американська військова присутність за кордоном знижує загрозу тероризму.
Навіть якщо залишити осторонь економічні витрати глобальної війни з терором, Абу-Грейб і Гуантанамо завдали США набагато більших збитків, ніж це змогла б зробити Аль-Каїда в результаті прямогонападу. Але ж терористи завжди тільки і мріяли про це: спровокувати держава, проти якої вони виступають, на те, щоб воно саме собі завдавало шкоди в сутичці отакого кровопролитного дзюдо ». Таким чином, автор засуджує уряд за те, що воно піддається на провокації терористів.
«8 років після вересневих терактів» 14/09/2009 ( Christian Science Monitor raquo ;, США) «Минуло вісім років після того, як Сполучені Штати пережили найстрашніше терористичний напад на власній землі. Але США так і не змогли досягти тих цілей, які вони поставили перед собою в війні з терором raquo ;. Не змогли вони також зловити передбачуваного організатора цих нападів уродженця Саудівської Аравії Усаму бен Ладена. Більше того, Америка загрузла в одній зі своїх превентивних воєн raquo ;, яку вона сама розв'язала в Афганістані, де рух Талібан кожним днем ??посилюється і міцніє. І це незважаючи на той факт, що нова вашингтонська адміністрація вирішила зосередити на Афганістані свої головні зусилля.
Президент Барак Обама прийняв рішення скоротити військову присутність США в Іраку - другій країні, що зазнала вторгнення в рамках такої політики превентивних воєн raquo ;. У червні він вивів американські війська з міст, передавши контроль над ними уряду Іраку. Завдяки цьому Вашингтон дістав якусь перепочинок від фіаско. Але такі дії жодним чином не допомогли ліквідувати вплив радикальних ісламістських угруповань на древній землі Месопотамії.
В одному тільки Іраку число загиблих в боях американських солдатів набагато перевищує кількість жертв терактів 11 вересня, що становить майже 3000 чоловік. Кількість іракців, загиблих в ході цієї незаконної, аморальною і нічим не виправданою війни обчислюється сотнями тисяч. Сюди слід додати величезну кількість поранених і переміщених осіб, а також той факт, що під час війни була знищена значна частина інфраструктури і багатої культурної спадщини цієї країни.
Відповідь Сполучених Штатів на теракти 11 вересня 2001 року призвів до величезної втрати престижу Вашингтона, що пояснюється головним чином масштабними порушеннями прав людини, скоєними під час його війни з терором raquo ;. Крім того, війна підготувала грунт для наступу на громадянські права, в тому числі, в деяких інших країнах, де влада скористалася цією битвою з тероризмом raquo ;, щоб вогнем і мечем нав'язати свою волю національних меншин, як зробили росіяни в Чечні.
У статті «Різні уявлення про проблеми безпеки» ( Pakistan Observer lt; file: /// pakobserver_net gt; raquo ;, Пакистан lt; file: /// magazines country_pakistan gt;) 19/ 05/2009 пакистанської газети розповідається про різне розуміння загроз: «Військові керівники США і Пакистану розходяться у своєму розумінні і сприйнятті загроз. Перші називають Пакистан центром тероризму і стверджують, що війна з терором в цій країні - пакистанська, а не американська війна. Останні, навпаки, вважають, що таким центром є Афганістан, ситуацію в якому підірвали Сполучені Штати та Індія, а наслідки цього вибуху перелилися через край в Пакистан. Пакистанське військове керівництво стверджує, що вторгнення і окупація Афганістану військами США, які змусили армію Пакистану приєднатися до американсько...
