нападу з боку Росії сьогодні вигідні в першу чергу самої української опозиції, що стала владою. «Інтервенція», «війна», «агресія» Росії - це знахідка для влади в процесі перенаправлення енергії Західної України, відволікання її від власних помилок і майбутніх непопулярних заходів. Новій владі потрібно у що б то не стало затвердити свою силу, показати свою легітимність. Риторика війни та патріотизму дає їм таку нову можливість. Західна Україна може мобілізуватися дуже швидко. Однак це характерно не тільки для України: висвітлення подій в країні західними ЗМІ носило відверто тенденційний, ангажований характер. За кордоном не було спроби сприйняти аргументи Росії, які озвучувалися президентом Володимиром Путіним. Йшов планомірне вибудовування глобального електронного «залізної завіси». І це давало свої результати: провідні зарубіжні експерти і навіть політики вищого державного рівня у своїх судженнях оперували не об'єктивними інформацією або результатами неупередженого аналізу ситуації, а пропагандистськими штампами [40].
Необхідно відзначити, що тренд у висвітленні західних ЗМІ подій на Україні змінився після спалення людей в Одесі 2 травня. Він став менш тенденцеозен і більш різноманітний, з'явилися натяки на спроби поглянути на події з іншого боку. В цілому в міру розвитку кризи інтерес до теми поступово знизився, закріпившись на деякій стабільному рівні.
ВИСНОВКИ
Підсумовуючи все вищесказане можна зробити висновок, що серед причин кризи на Україні є як політичні, так і економічні, історичні та інші.
Ми можемо укласти, криза відбувається на Україн??, Вилився в конфлікт між Росією і Заходом.
Як відомо, інформаційна війна - комплекс заходів інформаційного впливу на масову свідомість для зміни поведінки аудиторії і нав'язування їй певних ідей. Російські ЗМІ уявляю і українську і російську позиції відносно кризи в Україні.
Події на Україні виявили, що розгортається війна нового типу, головним засобом придушення противника в якої стають дезінформація і використання різноманітних електронних засобів нападу.
З самого початку заворушень у Києві українські ЗМІ, які в більшості своїй належать різним фінансово-політичним угрупованням, виявили абсолютне одностайність у висвітленні подій на Україні з позиції підтримки ідей Майдану.
Очевидно, що риторика війни та загрози нападу з боку Росії сьогодні вигідні в першу чергу самої української опозиції, що стала владою.
РОЗДІЛ III ОСВІТЛЕННЯ УКРАЇНСЬКОГО КРИЗИ РОСІЙСЬКИМИ І УКРАІНСКІМІМ ЗМІ
3.1 Освітлення підсумків референдуму в Криму українськими ЗМІ
Для того, щоб порівняти як російські та українські ЗМІ висвітлюють відбувається криза на Україні, ми провели контент-аналіз двох видань, а саме: українського видання «Кореспондент» і російського видання - «Ведомости». Обидва видання входять до п'ятірки популярних видань в досліджуваних країнах. Дослідження здійснювалося за період з 01.03.2014 р по 17.03.2014 р в період підготовки та проведення в Криму референдуму. За досліджуваний період було знайдено 435 статей і повідомлень (присвячених референдуму в Криму) в інтернет-виданні «Кореспондент» і 93 матеріалу у виданні «Ведомости».
Характеризуючи подачу інформації українським засобом масової інформації, слід зазначити, що в 63% матеріалів виражалося негативне ставлення по відношенню до минулого референдуму на півострові. Фактично в решті 36% матеріалів йшла нейтральна подача. Менше 0,1% публікацій були позитивними, зокрема вони стосувалися питань про визнання референдуму Держдумою Російської Федерації, а також, що в більшість кримчан підтримують проведення референдуму і не хочуть чекати його проведення 3 місяці.
Рис.1. Освітлення підсумків референдуму в Криму виданням Корреспондент
Говорячи про негативні матеріалах, можна навести наступні основні тези [16]:
· Кримський референдум нелегітимний, він порушує законодавство України та норми міжнародного права (про це заявляли представники крім представників української влади, представники Західних країн: США, Великобританія, Німеччина та інші). Росія чітко і однозначно визнала Україну та її сучасні кордони. Це було підтверджено: Алма-Атинській декларацією 1991 року, після якої Радянський Союз став історією; Будапештським меморандумом 1994 року, де Україна отримала гарантії безпеки від Росії, США і Британії в обмін на відмову від ядерної зброї на своїй території; Угодою України і Росії про розміщення Чорноморського флоту РФ у кримських портах від 1997 року.
· У Криму відбулося силове захоплення влади сепаратистами. Загарбники уряду Криму назвали себе «захисниками рос...
