тусів сторін.
§ 3. Суд - як учасник кримінального судочинства
В системі суб'єктів кримінального судочинства суд займає виняткове становище, так як тільки він є державним органом, що здійснює судову владу.
Розкриття змісту принципу змагальності в науці радянського кримінального процесу мало свої особливості, що відносяться до ролі суду. Так, М.С. Строгович як ознаки змагального процесу називав активну роль суду. «Суд не тільки дозволяє справу, але й вживає всіх необхідних заходів до з'ясування обставин справи. Він активно досліджує всі зібрані по справі докази, витребує за своєю ініціативою нові докази, якщо вони потрібні для правильного вирішення справи, з'ясовує обставини, нез'ясовані або недостатньо з'ясовані сторонами. Суд не обмежений доказами, представленими сторонами, і від нього залежить зажадати ті докази, які він визнає необхідними для виявлення у справі матеріальної істини ».
На позитивних і негативних сторонах активної ролі суду ми зупинимося нижче, а поки відзначимо, що принцип змагальності досить довго не зізнавався багатьма радянськими юристами з причини його «буржуазності». Для того щоб ввести в радянський кримінальний процес, хоча б в обмежених масштабах, принцип змагальності, не можна було заперечувати проти активної ролі суду. Демократичні сили представників науки кримінального процесу боролися за змагальність переважно з метою довести необхідність самостійності функції захисту і тим самим забезпечити обвинуваченому можливість захищатися від обвинувачення як самостійно, так і за допомогою професійного захисника.
Стосовно до ролі суду в кримінальному процесі, КПК РРФСР, безумовно, пістрявив елементами, не властивими принципом змагальності.
Зокрема, кримінально-процесуальні норми, закріплені в ст. ст. 3, 108, 109, 112, 225, 256 КПК РРФСР покладали на суд обов'язок порушувати кримінальні справи, тобто іншими словами здійснювати функцію кримінального переслідування, що явно знаходилося у кричущому протиріччі як з міжнародними правовими стандартами, так і до ст. 123 Конституції РФ, що закріпила принцип здійснення судочинства на основі змагальності та рівноправності сторін.
У юридичній літературі зустрічається й інша точка зору, згідно з якою, право порушувати кримінальні справи судом (суддею) не може бути віднесено до обвинувальної діяльності, так як особливість процесуального становища суду полягає в тому, що він не проводить попереднє розслідування, його діяльність обмежується тільки винесенням постанови, яка зобов'язує певні державні органи провести попереднє розслідування. На думку даних авторів, «звільнення суду від обов'язку реагувати при виявленні в судовому розгляді ознак злочину буде сприяти виникненню впевненості в можливості ухилення від кримінальної відповідальності, принизити роль правосуддя в цілому».
Суддю, яка порушила кримінальне переслідування, варто було б розглядати як сторону у справі (обвинувача), і надалі він не повинен мати права вирішувати питання про винність або невинність підсудного. Інакше в такому положенні суддя явно буде необ'єктивний, упереджений при винесенні вироку, оскільки він вже зв'язаний своїми обвинувальними висновками при порушенні справи. Перекручується сама суть відправлення правосуддя: неупереджене вирішення конфлікту, що виник між державою (в особі обвинувальної влади) і громадянином.
Нині чинне кримінально-процесуальне законодавство не містить обов'язку суду щодо порушення кримінальної справи за власною ініціативою, що безумовно відповідає принципу змагальності, проголошеному в Конституції РФ.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК РФ, справи приватного обвинувачення порушуються шляхом подачі заяви потерпілим мировому судді. З цього випливає, що кримінальна справа порушується судом. Але чи так це? У статтях 3, 109, 112, 115, 256 КПК РРФСР 1960 р були передбачені повноваження суду щодо порушення кримінальної справи. У 1991 році в Концепції судової реформи в УРСР були поставлені такі завдання, як «всемірне розвиток принципу змагальності» і «позбавлення правосуддя обвинувальних чорт». Конституція РФ 1993 р (ст.ст. 10, 120) проголосила принципи поділу влад та незалежності суддів. Однак КПК РРФСР діяв аж до 2002 року, і дана проблема неодноразово була предметом розгляду Конституційного суду РФ. За період часу з моменту конституційного закріплення принципу незалежності суддів і до введення в дію чинного КПК РФ, багато положень КПК РРФСР, що стосуються обвинувальної діяльності суду, поступово визнавалися що не відповідають Конституції РФ. Наприклад, 28 листопада 1996 Конституційний Суд РФ визнав що не відповідають статтям 120 і 123 (ч. 3) Конституції РФ положення частин 1 і 2 статті 418 КПК РРФСР, наділяє суддю повноваженнями порушувати кримінальну справу за підготовлен...
