tify"> Таким чином, як було показано, при розборі слів за складом, як і при звуковому аналізі, вчитель повинен дуже уважно ставитися до підбору слів для роботи і бути готовим дати правильне пояснення сучасної структури слова і його походження.
2.4 Морфемний і словотвірний розбори
Морфемний і словотвірний розбір слова дуже близькі за методикою проведення та тісно пов'язані один з одним. Однак у шкільній практиці - у більшості шкіл, де навчання проводиться за стандартними програмами, - словообразованию приділяється занадто мало уваги (пояснюються тільки способи словотворення), тому учні залишаються в невіданні з приводу того, як відбувається процес словотворення і навіщо взагалі потрібно знати, що таке словотвір.
В ідеалі вивчення складу слова, дослідження принципів з'єднання морфем в слово повинно служити навчанню словотворчості і в цілому творчому оволодінню мовою. У найбільш повному обсязі це завдання вирішується колективом авторів, що створили підручник з російської мови під редакцією М.В. Панова. З морфемним аналізом слова учні знайомляться ще в початковій школі: навчаючись грамоті, необхідно знати, який в даному слові корінь, щоб підібрати однокорінне перевірочне слово; потрібно вміти виділяти закінчення, щоб правильно утворювати слова, і т.д. Всі дослідження складу слова підпорядковане «правопис», відтворення готових «деталей» мови. З молодших класів учнів навчають звертатися до етимології слова. Справа в тому, що велика кількість слів у російській мові пишеться за традиційним принципом, тобто пояснення їх правопису лежить глибоко в історії слова. Крім того, пошук далеких родичів слова, його «сімейних» зв'язків не тільки сприяє запам'ятовуванню його зовнішнього вигляду, але і будить інтерес як до історії мови, так і до самої мови.
Кінцевою метою етимологічного аналізу слова є пошук етімона (від грец. etymon - «істина») - первісного значення і форми слова. Вивчення походження слова - надзвичайно цікаве заняття, що змушує дітей заглянути в такі словники, як «Словник живої великоросійської мови» В.І. Даля, «Шкільний етимологічний словник» Шанського та Боброва, «Етимологічний словник» Фасмера, в словники іноземних слів. Наприклад, слово палець в сучасній мові непохідне. У тлумачному словнику під ред. Д.Н. Ушакова знаходимо пояснення: «Палець - одна з п'яти рухливих кінцевих частин кисті руки або ступні ноги людини». У словнику В.І. Даля поруч зі словом палець варто слів Опалка. У пояснювальній статті читаємо про те, що «рухливі кінцеві частини кистей рук» називалися раніше перстами і лише та частина, що протиставлена ??долоні, називалася метафорично палець по своєму подібності з палицею, мабуть, гілкою, сучком дерева. Пізніше всі персти перейменувалися в пальці, а про подібність з палицями забули.
Отже, при етимологічному аналізі ми виділимо корінь -пал-, знайомий нам за словами пал-до-ай пал-иц-а (величезна дубина - бойова зброя билинних богатирів). А при синхронному словотвірному і морфемном аналізі ми назвемо слово непохідним і виділимо тільки закінчення.
Як ми бачимо, в мові існують зв'язки, які сягають корінням глибоко в минуле. Такі зв'язки вивчає диахрония (від грец. Dia - «через, крізь», і chronos - «час»). Але є зв'язки, які існують зараз, тут, вони свіжі, зрозумілі будь-якому носію мови - це сучасні зв'язку, моделі, значення. На противагу діахронії цей аспект вивчення стану мови називається синхроническим; синхронія (від грец. synchronos - «одночасний»).
Найважче при вивченні того, як утворено слово, - розрізнення живих і історичних зв'язків слова.
Чи відчувається сучасними носіями мови родинний зв'язок в словах зіниця - зірке - безпритульний - зір - зрячий - презирство - нагляд - ганьба - видовище і т.д.? Всі ці слова пов'язані з поняттям бачити очима, спостерігати і мають корінь -зор -/- зр-. Але, мабуть, все ж таки важко сучасній людині поставити поруч слова зірке і ганьба (раніше: якесь дійство, яке коштує у-зр-еть). Тому, якщо ми відчуваємо і можемо підтвердити етимологічними поясненнями родинні зв'язки між словами, які на сучасному етапі розвитку мови здаються занадто далеко разошедшимися, слід обов'язково пояснювати, в якому аспекті - синхронічному або диахроническом - ми розглядаємо слова. На жаль, шкільні вчителі майже ніколи не уточнюють характер вивчення слова (і віддають перевагу діахронії, хоча за задумом шкільний курс повинен бути синхроническим). Крім того, шкільний вчитель запитує учнів швидше про склад слова, а не про шлях «створення слова», який в ньому зашифрований.
У чому ж відмінність між морфемним і словотворчим аналізом?
Морфемний аналіз слова
Морфема (від грец. morphe - «форма») - одна з основних один...
