чення судової експертизи, то виробництво експертизи є незаконним. Факт ознайомлення засвідчується протоколом (Додатки 123, 124 до КПК Росії). p align="justify"> Описова частина висновку експерта повинна відображати зміст і результати дослідження із зазначенням застосованих методик, вихідні положення науки, на які спирався експерт, а також інші необхідні дані.
У резолютивній частині висновку відображаються висновки з поставлених перед експертом питань та їх обгрунтування. Формулювання відповідей експерта на поставлені питання повинна бути така, щоб можливість двоякого їх тлумачення повністю виключалася. У своїх висновках експерт не повинен виходити за межі своєї компетенції. p align="justify"> У висновку експерта можуть бути також зазначені обставини, що мають відношення до розслідування і встановлені в ході виробництва експертизи, навіть якщо дізнавач не ставив з приводу них питань перед експертом.
Допит експерта (ст. 205 КПК Росії) здійснюється у випадках, коли дізнавачу потрібні додаткові пояснення щодо тих чи інших висновків експерта, що можливо тільки після складання експертного висновку.
Предметом допиту експерта не можуть бути відомості, що стали відомими експерту у зв'язку з виробництвом судової експертизи, якщо вони не відносяться до предмета даної експертизи.
Не можна погодитися з думкою, що В«допит експерта не є окремим видом докази, а являє собою складову частину висновку експертаВ». ^ 'Законодавець у п. 3 ч. 2 ст. 74 КПК Росії розділяє поняття В«висновок експертаВ» і В«свідчення експертаВ». Хоча дані види доказів і мають єдиний джерело, різний механізм їх утворення. Висновок експерта є результатом виробництва експертом певних дій дослідницького характеру, а свідчення з'являються в кримінальній справі в результаті виробництва його допиту. Тому, хоча допит експерта і передбачений гл. 27 КПК Росії, свідчення експерта є самостійним видом доказів. p align="justify"> Показання експерта, дані ним на допиті, фіксуються в протоколі (Додаток 126 до КПК Росії), який складається за правилами, встановленими ст. 166, 167, 190 КПК Росії. br/>
Питання 4. Підстави і процесуальний порядок затримання
Для дізнання характерне застосування такого запобіжного примусу, як затримання. Розглянемо більш докладно підстави і процесуальний порядок затримань особи в якості підозрюваного
органами дізнання або дізнавачем.
На підставі ст. 91 КПК РФ орган дізнання, дізнавач, слідчий або прокурор вправі затримати особу за підозрою у скоєнні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, за наявності однієї з таких підстав:
) коли цю особу застали при вчиненні злочину або безпосередньо після його вчинення;
) коли потерпілі або очевидці вкажуть на дану особу, що вчинила злочин;
) коли на цьому обличчі або його одязі, при ньому або в його житлі буде виявлено явні сліди злочину.
При наявності інших даних, що дають підставу підозрювати особу у вчиненні злочину, її може бути затримано, якщо це особа намагалася втекти, або не має постійного місця проживання, або не встановлено його особу, або якщо прокурором, а також слідчим або дізнавачем за згодою прокурора до суду направлено клопотання про обрання відносно вказаної особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
У ст. 91 КПК чітко позначений коло суб'єктів, які вправі проводити затримання. Вказівка ​​на орган дізнання і дізнавача як самостійних суб'єктів прийняття процесуального рішення слід розуміти таким чином, що якщо рішення про затримання приймає штатний дізнавач, (тобто особа, яка перебуває на посаді дізнавача), то він самостійно приймає дане рішення і складає протокол затримання. Якщо ж затримання виробляє посадова особа органу дізнання (співробітник ОВС) за дорученням начальника органу дізнання, то в цьому випадку протокол затримання повинен бути підписаний начальником органу дізнання. p align="justify"> Затримання - невідкладна міра примусу, що представляє собою короткочасне позбавлення волі особи, підозрюваного у скоєнні злочину. Неотложностью даної міри обумовлено і та обставина, що вона застосовується без попередньої санкції прокурора або суду, а тому і на короткий термін, протягом якого перевіряється обгрунтованість підозри і необхідність застосування до затриманої особи запобіжного заходу. P align = "j ustify"> Орган дізнання, дізнавач можуть не затримувати особу, якщо немає підстав побоюватися, що він сховається від дізнання, вчинить новий злочин або буде перешкоджати встановленню істини. Якщо ж підстави для такого побоювання є, то зазначені міркування виступають в якості мотивів, що спонукають застосувати затримання.
Для правозастосовчої діяль...
