ше прийнятій редакції. Однак Президент 21 травня 1997 повернув закон в Раду Федерації і Державну Думу без розгляду,
посилаючись на те, що при повторному його розгляді в палатах Федеральних Зборів була порушена конституційна процедура схвалення федерального закону. Позиція Президента була наступна: ті положення Регламенту Ради Федерації, на основі яких палата повторно приймала федеральний закон, не відповідають Конституції, а Державній ж Думою був порушений її Регламент. Як зазначив Конституційний Суд, Президент РФ не наділений правом
оцінювати конституційність Регламенту Ради Федерації, є нормативним актом палати, - він лише може звернутися до Конституційного Суду з відповідним запитом, якою в Конституційний Суд не надходив; що стосується питання про порушення Державною Думою свого Регламенту то його розгляд Конституційним Судом, в тому числі встановлення фактичних обставин і оцінка доказів, фактично означало б перевірку конституційності даного ФЗ по порядку прийняття. Однак, за змістом статті 125 Конституції Російської Федерації і статей 36, 84-87 і 94 Закону, Конституційний Суд РФ не здійснює попередній контроль законів, що не вступили в силу. Конституційний Суд, підтверджуючи обов'язок Президента Російської Федерації підписати і оприлюднити цей закон і вказав, що за змістом статті 107 (частина 3) Конституції Російській Федерації і з урахуванням того, що встановлені Конституцією Російської Федерації вимоги до прийняття федерального закону і передбачені нею умови та процедури носять безумовний характер і не можуть змінюватися на розсуд учасників законодавчого процесу, Президент Російської Федерації зобов'язаний підписати і оприлюднити Федеральний закон. Сама ця обов'язок не може розглядатися як підтвердження його відповідності або невідповідності Конституції Російської Федерації, в тому числі по порядку прийняття. Вже після виконання свого обов'язку підписання і оприлюднення федерального закону Президент має право звернутися до Конституційного Суду із запитом про перевірку його конституційності з підстав, передбачених статтею 86 Закону. p align="justify"> Зазначимо Постанова Конституційного Суду від 01.12.1999 р. № 17-П В«У суперечці про компетенції між Радою Федерації і Президентом Російської Федерації щодо належності повноваження щодо видання акта про тимчасове відсторонення Генерального прокурора РФ з посади у зв'язку з порушенням стосовно нього кримінальної справи В». Конституційний Суд вказав, що повноваження Ради Федерації за призначенням на посаду та звільнення з посади Генерального прокурора за поданням Президента Російської
Федерації самі по собі не зумовлюють його компетенцію з тимчасового відсторонення Генерального прокурора Російської Федерації від посади у зв'язку з порушенням стосовно нього кримінальної справи; Зі статей 83, 102, 105 (частини 3, 4 і 5) , 106, 107 (частина 3) і 108 (частина 2) Конституції Російської Федерації випливає, що Рада Федерації як колегіальний представницький орган, що приймає рішення більшістю голосів від загальної кількості її членів, розглядає такі питання, які припускають юридичну та політичну їх оцінку, а отже, можливість вибору та обгрунтування доцільності варіантів рішення.
Тим часом тимчасове відсторонення Генерального прокурора Російської Федерації від посади на період проведеного розслідування, похідне від регульованих кримінально - процесуальним законом відносин, визначено самим фактом порушення кримінальної справи у встановленому законом порядку. Оскільки зі статей 83, 102, 105 (частини 3, 4 і 5), 106, 107 (частина 3) і 108 (частина 2) Конституції випливає, що Рада Федерації як колегіальний представницький орган, розглядає такі питання, які припускають юридичну та політичну їх оцінку, а отже, можливість вибору та обгрунтування доцільності варіантів рішення. При прийнятті акта про відсторонення Генерального прокурора РФ з посади у зв'язку з порушенням стосовно нього кримінальної справи якась оцінка цього підстави відсторонення виключається, важливий самий факт порушення кримінальної справи, а тому Рада Федерації як колегіальний представницький орган не може вирішувати такого роду питання. Президент же Російської Федерації в силу свого конституційного статусу зобов'язаний видавати забезпечують виконання Конституції РФ і законів правові акти (стаття 90 Конституції) у всіх випадках, коли відсутні інші призначені для цього механізми. Президент Російської Федерації не тільки має право, але і зобов'язаний - у відсутність іншого регулювання - видати акт про тимчасове відсторонення Генерального прокурора Російської Федерації від посади. p align="justify"> Нарешті, наступну справу: Ухвала від 08.06.2000 р. № 90-О В«Про відмову в прийнятті до розгляду клопотання Московської обласної Думи про вирішення суперечки про компетенцію між Московської обласної Думою і Московської міської Думою за визначенням складу територі...
