що пізнає суб'єкт має справу тільки зі своїми власними відчуттями, які не тільки не описують зовнішні предмети, але власне складають ці предмети. В«Бути - значить бути в сприйняттіВ». Однак тому він щиро вірить в Бога, у нього є риси і об'єктивного ідеалізму.
Результатом суб'єктивно-ідеалістичного навчання Берклі стало вчення, що ставить існування всього світу в залежність від сприйняття його у свідомості індивідуального В«яВ». Така точка зору веде до перетворення світу в ілюзію сприйманого суб'єкта. Берклі бачив вразливість цієї позиції і прагнув подолати крайності суб'єктивізму. Для цього він допускав існування В«мислячих речейВ» або В«духівВ», сприйняття яких обумовлює безперервність існування В«немислимих речейВ». Творцем навколишнього світу у свідомості суб'єкта Берклі вважає Бога. Використовуючи суб'єктивно-ідеалістичну методологію, він будує версію докази буття Бога. p align="justify"> Девід Юм - В«останній геройВ» англійського емпіризму. Логічно завершує англійська емпіризм, доводить вихідні посилки до останньої, крайньої точки, а іноді виходить за неї в область абсурду, що підкреслює сенс процесу завершення. p align="justify"> Вихідні посилки емпіризму: наукове знання обгрунтоване, якщо посилається на емпіричні факти, дослідження чуттєвого світу. Отже, основний метод емпіризму - узагальнення різної інформації, метод індукції. Результатом індуктивного узагальнення емпіричного матеріалу є спільне. Тут емпірісти зіткнулися з проблемою - будь-яке загальне містить хоч найменший, але ознака чуттєвості. Розум людський має поняттями, які не мають ні грама чуттєвості (м говорити узагальнено про столі). Т.ч., є різні типи спільного: 1 - чуттєво загальна форма, 2 - чуттєво загальне, але абстрактне. Приклад: креслення столу і колір стола. p align="justify"> Загальні поняття можуть виражати або якусь якість, або тільки властивість предмета.
Юм намагається зберегти В«логічну чистоту вченняВ» (традиція середньовічних схоластів), але з іншого боку, намагається використовувати метод для емпіризму (існують деякі суперечності). У діалектиці існують 2 протилежні категорії: сутність і явище. p align="justify"> Явища означають поверхневі ознаки, властивості предмета. Всі властивості в сукупності утворюють чуттєвий образ предмета, який відтворюється свідомістю людини. Цей образ стає феноменом пам'яті, в цьому файлі зберігається інформація із зовнішнього світу. Файл м б відтворений в тому вигляді, як його запам'ятали. Явище відображає зв'язок людини і предметного світу. Але почуття обманюють людини, інформація у змісті явища перемішана. Явище м не повністю відображати найголовніше в предметі. p align="justify"> Сутність - категорія, яка позначає головне в предметі, те, що визначає предмет таким, який він є. При цьому сутність є внутрішнім, прихованим ознакою предмета. Будь-який предмет підкоряється законам функціонування і розвитку. У підставі даного предмета під сутністю розуміються зв'язку і закони, які визначають цей предмет. Система цих законів називається теорією предмета. Теорія складається з понять. У теорії є недолік: вона опосередкована з предметом (ідея столу з реальним столом, м у ними немає логічної нитки, але кожен може уявити реальний стіл). p align="justify"> Раціоналізм тяжіє до сутності, а емпіризм - до явища.
Інша ознака теорії - вона встановлює зв'язки м у різними предметами, описує переходи їх один в одного, закон взаємозв'язку. Тобто це мережа, яка переплетена, відрізки - це зв'язки. Весь світ - мережа, єдине ціле. Теорія допомагає об'єднувати світ. Гегель: В«сутність є, явище істотноВ», вони взаємопов'язані. Юм відриває явище від суті (жорсткий емпіризм). Емпірісти в Новий час мали перевагу над раціоналізмом, тому що схоластика зжила себе.
Юм змушений б визнати, що уявлення про світ є якась мозаїчна картина, яка не має об'єктивних пояснень ч з закони. За Юму, не можна пояснювати подію дощ тим, що спочатку конденсується волога, утворюються хмари, хмари. За Юму, є 2 події, які з'явилися разом - дощ і хмари. Тобто наука д відмовитися від пояснювальній функції. Єдина функція, яка м б названа наукової - описова. Вчений д описувати все, що відбувається. p align="justify"> Якщо закон для пояснювальній науки є об'єктивно необхідний зв'язок у природі, цьому зв'язку підпорядковуються приватні предмети, то Юм замінює цю пояснювальну необхідність суб'єктивної звичкою. Суб'єктивна звичка: людина стикається в житті з повторюваними подіями В«хмара-дощВ», і у нього виробляється звичка пояснювати це як постійний зв'язок. Тобто у людини є недолік - те, що повторюється в навколишньому світі, намагатися пояснити існуванням об'єктивних зв'язку, якої насправді немає. Оскільки досвід не можна обгрунтувати логічно, остільки дослідне знання не може бути досто...
