рафії.
Отже, літературні відомості античних авторів доелліністіческой Македонії можна розділити на дві групи.
До першої групи відносяться дані, що стосуються дофіліпповской Македонії. Вони характеризують її флору і фауну, родоплеменную життя і боротьбу племен. Уривчасті відомості грецьких поетів: Гомера, Гесіода і представників лірики, розсіяні в загальному контексті їх літературних творів, - в більшості своїй засновані або на усній традиції або на особистому спостереженні. Самі по собі ці відомості не мають великої історичної цінності, якщо вони не підкріплені більш надійними джерелами. У даному випадку звістки логографов, Геродота, Страбона і Плінія підтверджують літературні дані поезії. Суперечливі в деталях, вони всі, в більшою чи меншою мірою, говорять про племінному спорідненості фракійців з македонянами і про їх пересуваннях з Азії на Балкани.
Що стосується міжплемінний життя, то вона викладена в працях Геродота, Фукідіда, Платона, Аристотеля, Діодора і Трога Помпея. Цінність цих свідоцтв неоднакова. Метод дослідження Геродота докорінно відрізняється від методу Фукідіда. Неоднакові і авторські прийоми їх історичної критики. Філософські діалоги Платона тенденційні. Діодор не самостійний, і, вивчаючи його, завжди доводиться мати на увазі джерело, яким він користувався. Матеріали цих різних за своїм значенням джерел висвітлюють племінну боротьбу через характеристику діяльності окремих македонських басилевсов, ворогували і між собою, і з своїми сусідами.
До другої групи джерел належать дані про греко-македонських відносинах доби Пилипа. Одні з них характеризують діяльність македонського царя, інші висвітлюють політику його супротивника. Крім цього є літературні пам'ятки, з яких можна почерпнути загальні відомості про ту епоху. До першого роду джерел відноситься Ефор і Феопомп-сучасники описуваних подій. Вони використані подальшими письменниками (Діодор, Юстин, Птолемей та ін) як для аналізу військових дій (Ефор), так і для психологічних характеристик (Феопомп). Твори Тімея, Полібія і Плутарха є основними джерелами для з'ясування [75] діяльності Демосфена. Різна партійна приналежність авторів і різні умови їх життя не могли не відбитися на їх оцінці історичних подій.
Речі Исократа, Есхіна і Демосфена представляють третій рід джерел. Вони вводять нас в курс складних перипетій найважливішого етапу розвитку Македонії та Греції. Але тут необхідно врахувати, що промови писалися і вимовлялися представниками протилежних партій, особистими ворогами, що неминуче призводило до спотворень багатьох фактів, до заплутування складних питань греко-македонських взаємовідносин напередодні та в період македонського завоювання Греції. [76]
