роеволюції? Безпосередньо ми не бачимо макроеволюцію, бо вона занадто повільна, щоб небудь зміни були зафіксовані за час існування людської цивілізації ".
Згадаймо, що для будь-якої макроеволюції, як стверджується, необхідні десятки і сотні мільйонів років1, а що стосується бактерій, для яких, теоретично, період повинен знижуватися до спостережуваного лабораторно, - то вони чомусь за природою своєї нині не здатні до макроеволюціі42.
Всі ці дивні речі в наукоподібних термінах і схемах знаходять собі різного роду пояснення, гіпотези і теорії в працях еволюціоністів різного рангу - від академіка І.І. Шмальгаузена65 до створюють допомоги по біологіі1. Пояснити можна все.
Однак скажемо: дослідник в галузі експериментальних дисциплін має особливий підхід до гіпотез і теорій. Нас не здивувати і не налякати фразами, термінами, припущеннями, гіпотезами і схемами, як би наукоподібні і зовні струнко вони ні були викладені, і якою б професор чи академік їх ні викладав. Придумати з голови можна все, але нам подавай реальні, експериментальні обгрунтування, хоч які-небудь, хоч непрямі, але коректно отримані і інтерпретовані. І щоб ці основи не були б одиничними винятками в масі іншого, як з тими двома-трьома генами, що, можливо, частково виникли з інтронів. Якщо ж цього немає, а майже все накопичене непряме [так] свідчить про зворотне затверджується - тоді, вже вибачте, нам професори та академіки не указ.
Саме подібна історія має місце з еволюційної (конкретно - з макроеволюційні) теорією: маса посібників, праць, слів і положень, про які думають, що вони від частого повторення стають істиною. Всьому цьому вчать на уроках біології, і навіть роблять фоном комп'ютерних кіно про динозаврів.
Але адже, згідно східному прислів'ї, скільки не кажи: "Халва!", під роті солодше не стане.
Забувають дану мудрість. Забувають, що перш, ніж пускатися в складні міркування про, хоча і рідкісних, але "прогресивних мутаціях", про освіту "Нових генів" тощо, необхідно ознайомитися хоча б з наявними експериментальними фактами - а їх завдяки прогресу в галузі молекулярної біології і генетики за останні 10-15 років накопичилося не так уже й мало.
Втім, тут еволюціоністи, завдяки своїм періодам "в сотні мільйонів років ", займають безпрограшну позицію. Строго науково їх спростувати не можна: неможливо ні спостерігати, ні досвід відповідний поставити, оскільки ті умови і мільйони років не смоделіруешь. Ну, а те, що майже вся сукупність непрямих даних експериментів і феноменологічних спостережень з різних дисциплін, якщо їх коректно розібрати, використовуючи загальноприйняту наукову методологію, макроеволюційні побудови і мимовільно прогресивну еволюцію відкидають - не доказ, якщо підходити строго. Еволюціоністи дуже люблять говорити щось на кшталт: "Звичайно, ми поки ще далеко не всі пояснити можемо, але це на істинності нашої теорії неможливо відбивається! "(див., наприклад, [42], зустрічав таке ще безліч ра...
