у бік В«Слово про Закон і БлагодатьВ», оскільки нас цікавив тільки один приватний питання. І спробуємо на нього відповісти. Що постає нашому погляду при попередньому розгляді цього чудового тексту? Релігійно-філософське есе, написане з самих що ні їсти християнських позицій. p> Можна Чи вгледіти тут викриття В«єврейських підступівВ»? Подібний висновок буде, м'яко кажучи, сумнівним. До того ж, анти-іудейська полеміка міститься лише в першій частині В«СловаВ», твори нехай короткого, але багатоскладового. Загалом, представити чорносотенцем одного з найбільш видатних діячів російської середньовічної культури досить складно. І не потрібно. p> Більше того, вчені одностайні в тому, що і ніякого В«народногоВ» антисемітизму в стародавньому Києві не було, на відміну від Західної Європи того ж часу. Навпаки, в місті здавна існувала ніким не утискає єврейська громада (можливо, залишилася ще з хозарських, до-норманських часів). А ось клерикальний анти-іудаїзм в XI-XIIвв., звичайно, був, і причини його вже були розглянуті, як і те, що він нічим не відрізнявся (хіба що м'якістю) від діяльності європейських братів по розуму. Та й занесли-то його на Русь, швидше за все, вчителі-візантійці. А звірячих погромів і масових спалень В«тих, хто Христа розіп'яв В», на відміну від натхнених пастирським словом католиків, наші далекі предки не влаштовували. p> Єдиний приклад зворотного - народні хвилювання 1113г., що передували вокняженію Володимира Мономаха, під час яких були розграбовані аж ніяк не тільки вдома єврейських торговців, смішно порівнювати з будь-яким з хрестоноських погромів у Німеччині або Франції. І називати його погромом - натяжка. У будь-якому випадку - це подія одиничне. Значима літописна характеристика заворушень - звавшие Володимира Мономаха на трон посли заявили наступне: В«Якщо князь не спаде правити в Київ, то В«багато зло спорудитьсяВ», бо натовп кинеться вже не на двори тисяцького, соцьких і жидів, але на вдовствующую княгиню, бояр і монастир. В«І будеш відповідь мати, княже, якщо монастир пограбують В». Перед нами не погром, а нормальний міський бунт, під час якого в першу чергу грабують багатих: чиновництво і торгівельне стан. Отже, ситуація з давньоруським В«АнтисемітизмомВ» XI-XIIвв. цілком ясна. Придумати його, звичайно, можна, але довести науково - складно і малоперспективним. Тому особливо цікаво, що саме його існування залучають як свідоцтва про споконвічну, що почалася просто в абсолютно доісторичні часи російсько-хозарської ворожнечі, яку деякі автори іменують не інакше як В«хозарським ігомВ». Розгляду цього феномена буде присвячена наша заключна стаття. h2> 5. В«Хазарське ярмоВ» - персистенція легенди
У закінчення нашого давньорусько-хазарського дискурсу треба поговорити про В«Іудео-хозарському ярміВ», під яким Давня Русь нібито знемагала в IX-Xвв. аж до відомих зі шкільної лави походів князя Святослава (вони повинні бути темою окремої статті). Існування цього ярма було постульовано деяки...
