аркованих засобів межфразовой зв'язку (Термін використовується слідом за Н.В.Муравьевой [Муравйова 1980: 1]) створюється образ автора, близький потенційному читачеві: Поїхали далі ..; Коротше ..; Боян підбиває бабки: "Довго всій покоцать ораві: хто живий в рижье,/Хто жмурик - у славі! "(Тобто:" Слава всім, хто не шкодуючи сил,/За хрістьян полки поганих бив! ") [Ярославна - кльова шкірла// Аргументи і факти. Лист. 1998. № 45 (942). - С. 8]. p> Ганна Амелькина обирає інший імідж - це імідж посередника. Перш за все, в авторському тексті відсутні жаргонні слова. Поодинокі винятки - це по суті цитати: "І на час він вирішив зав'язати з цією цікавою справою "- це очевидна передача репліки співрозмовника. Однак позиція кореспондента відрізняється наскрізним доброзичливим інтересом до описуваного літературному явищу. Досить звернутися до врізки: Спроби змусити класиків "ботати по фєнє" одні сприймають як літературний хуліганство (автор не з ними), інші - як лінгвістичний експеримент ... (Автор матеріалу пропонує нову точку зору :) .. Хоча б так збудити інтерес до літератури у нинішніх недоростків [Мені жити в ломи, де пащут за ніштяк// Комс. правда. 4 грудня. 1998. № 228 (21963). - С. 22]. p> Розглянуті в співставленні два іміджу авторів будуються на різних принципах. Загалом, можна укласти, що зовсім не обов'язково маскуватися під представників маргінального соціального шару, щоб зацікавити читача. Але якийсь загальний якщо не позитив, то оптимізм, присутній у авторської позиції при зображенні тих чи інших негативних явищ, безумовно, є важливим елементом, утворюючим імідж автора в очах читачів. h2> V. Висновок
Ми далекі від думки, що ті нечисленні приклади, які ми змогли відібрати, як і їх аналіз, вельми суб'єктивний з цілком зрозумілих причин, вичерпують проблему. Ми лише спробували докласти деякі теоретичні відомості до наших особистим відчуттям від публіцистичних текстів. Ясно, що автори з іншими соціально-віковими параметрами, та й просто інші автори побачать за тими ж прикладами дещо інші риси творчої особистості і, може бути, дадуть їм свою, також суб'єктивну інтерпретацію. p> Оскільки автор часто не виявляється прямо в тексті, для того, щоб "виявити" риси його образу, доводиться звертатися до аналізу підтексту. Під терміном підтекст зазвичай розуміється "передача інформації не шляхом відкритого висловлювання, а шляхом використання потенційних значень синтаксичних форм "
Роль вірною "Дешифрування" читачем образу автора при інтерпретації підтексту надзвичайно важлива. Поки ми не представимо, читаючи текст, хто ж його написав, ми не можемо адекватно оцінити повідомлення. І це цілком закономірно. Всяке твір диалогично за своєю суттю. p> На активне сприйняття тексту читача провокує питально-відповідна комбінація тексту. "Сприйняття питально-відповідь побудови тексту нагадує рішення завдання "[Муравйова 1978: 148]. У питаннях, прихованих у тексті, повною мірою відбивається особистість автора...
