ликих підготовчих роз'яснень. p> друге, матеріал зведених словників (у тому вигляді, в якому вони видані) являє собою результат багаторазової редактури, що здійснювалася людьми різної кваліфікації. А вони часто нехтували важливою дрібницею - не позначали свої доповнення та виправлення. Їм, як давньоруським переписувачам, здавалося, що вони покращують матеріал. Тому розділити точки зору, тобто записане як факт мови і привнесене на підставі власної авторської естетичної позиції часто просто неможливо. В результаті скупі дані словникової статті зазвичай не дають достатніх доказів для того, щоб те чи інше слово відкинути, навіть якщо воно сумнівно. p> Візьмемо небудь народне. Венера - "подарунок, сифіліс". Зрозуміло, що венера у значенні "подарунок" (останній раз у словнику 2000 р.) - це помилка. А ось подарунок у значенні "сифіліс" зустрічається, але тільки не в наших словниках. Висновок: з'єднали дві словникові статті: венера "сифіліс"; подарунок "сифіліс". Або ще: головуна - "умивальник". Логічно. Там же і голову помити можна. Ні! Бо далі йде: голову на рукомийник - "зарізати". У Крестовського було тільки останнє. Там нехороша людина так описує свій план вбивства: голову на рукомийник, амба! й кул. А вже хто додав синонім * голову на умивальник (зарізати) і чому синонім став гуляти сам по собі, без колишнього тлумачення, та ще частину себе перетворивши на нове "тлумачення", ми ніколи не дізнаємося. Але точно можна сказати, що було: голову на умивальник, голову на рукомийник - "Зарізати". А стало так:
1) головуна - "Умивальник", 2) голову на рукомийник - "зарізати". Чого домоглися автори таким "виправленням"? Нове слово в словнику з'явилося. Ось так рекорди кількості і досягаються. p> третє, я хотів би повернутися до твердження, що гриф ДСК (для службового користування) дуже сприяв масовому відтворенню помилок. Так обмежувався коло читачів, що мали право на критику. А високопоставлені читачі, які залишалися в колі, - правдоподібна гіпотеза на базі довголітніх спостережень - часто підмахували "риби" відгуків, не читаючи. Крім того, режим роботи з документами ДСП змушував авторів кожне нове видання "збирати на коліні ", в секретній зошити в особливому чітзале в строго визначені години. Так що рукописна версія готувалася і вичитують в поспіху. Звідси ці нескінченні змішання букв типу п - н (пищало "кошик" - нищало), і розбивка інших: а = се = (Профурсетка "жінка" - профуратка). p> Ось приклад, яким пишався б будь словниковий археолог. Сильно мене займало слово лашла - "Ворог". Став шукати по словниках народів СРСР - ні. Малих народів СРСР - порожньо. А слово наполегливо зі словника в словник переходить. Дражниться. Розкопав я, що можливо, склав осколки. Ось що вийшло. Виявляється, це реальне табірне слово ліпила - "лікар", тільки "своєрідно" прочитане. Так би і жило воно собі у словниках, та одне із авторів видання 1992 р. з його схильністю до стилістичним красот додав для більшої зрозумілості син...
