м нагальною державної потреби у професійно підготовлених людей державні діячі почали косо і недовірливо поглядати на умножаються, причому лише в силу необхідності і дуже туго, школи і вкрай повільно розповсюджується просвітництво. До чого широке поширення освіти, особливо в нижчих шарах народу? Не несе воно з собою невдоволення своїм становищем, поміщикам і урядом і взагалі потрясіння основ існуючого ладу життя? Середній та вища освіта, а для селян навіть і нижчу, чи не є для величезного більшості зайва розкіш, що виводить людей з кола їх стану без вигоди для них самих і для держави?
У Татіщева в "Розмові про користь науки" (питання 46) значиться: "Чую, що світські і люди у громадянстві вправні тлумачать, нібито в державі ніж народ просто, тим покорнее і до правління здібніші, а від бунтів і сум'яття безпечніше, а для того науки поширювати за корисно не шанують ". Щербатов писав:" Якщо підлий народ просвітиться і буде порівнювати тягар своїх податків з пишністю государя і вельмож, не знаючи, втім, ні потреби держави, ні користі самої пишності, тоді чи не буде він нарікати на податки і, зрештою, не справить Чи се бунту? "При Катерині лунали голоси за необхідність великої обережності у справі власне народної освіти. У катерининської комісії деякі трималися того погляду, що хліборобові не слід вчитися "несходственним з його станом "наукам, крім російської грамоти, та й то - за власним бажанням і без установи училищ, а так, "як і до нині воно було". Деякі дворяни, за свідченням княгині Дашкової, прямо говорили, що "Вчення їсти шкідливо, невігластво одне корисно і безбідно". Багато просто боялися народної освіти.
У 1799 професор Московського університету Гейм в день тезоіменитства государя у своїй публічній промові сказав, між іншим, таке: "Мудру прозорливість свою імператор Павло довів у споспешествованіі істинному преуспенію наук через установу суворої і пильнує цензури книжкової. Пізнання і так зване просвітництво часто вживаються в зло через звабливі нинішніх сирен наспіви вольності і через оманливі ознаки мнімаго щастя ... повернулися до Європи мрачния часи варварства. Наскільки счастливою повинна почитати себе Росія, тому що вченість в ній розсудливими обмеженнями охороняється від всегубітельной виразки вознікающаго всюди лжевчення ".
Ці похвали щодо розмноження всякого роду "пильнує цензур" потрібно поширити і на другу половину царювання імператора Олександра I і особливо, в самому широкому вигляді, на царювання імператора Миколи, діяльність якого за частиною народної освіти полягала не стільки в його поширенні, скільки в охороні "розсудливими обмеженнями ", не стільки в створенні нових шкіл, скільки в перекроювання старих складів. Вся урядова педагогия усього другого періоду історії російської педагогіки, особливо часу імператора Миколи, зводилася до здійсненню слів, вельми типових і характерних, сказаних міністром народної освіти Шишковим в 1824 році: "Наука не складуть без віри і без моральності благоде...
