ражний суд в обов'язковому порядку відмовляє в затвердженні мирової угоди у тому випадку, якщо боржником попередньо не виповнилося обов'язок погасити заборгованість перед кредиторами першої і другої черги. У даному випадку мова йде про нікчемність мирової угоди як цивільно-правової угоди в силу її невідповідності вимогам закону (п. 1 ст. 123 Закону про банкрутство, ст. 168 ГК РФ). Звичайно, арбітражний суд відмовляє в затвердженні мирової угоди після вивчення поданих документів, основними з яких є документи, що підтверджують погашення заборгованості за вимогами кредиторів першої та другої черги.
Контролююча роль арбітражного суду проявляється у здійсненні ним перевірки обставин справи про банкрутство, що призвели до укладення мирової угоди. Пункт 2 ст. 125 містить перелік умов, при недотриманні яких сторонами мирової угоди арбітражний суд має право відмовити в затвердженні мирової угоди. Порушення порядку укладання мирової угоди може виражатися, наприклад, у порушенні порядку скликання зборів кредиторів або порушенні встановлених правил прийняття рішення про укладення мирової угоди; сторонами може бути не дотримана обов'язкова письмова форма мирової угоди або суд встановить, що підписавши мирову угоду представників не було належним чином уповноважені. За правилом, встановленим у п. 4 д. 37 АПК РФ і повторення в п. 2 ст. 125, арбітражний уд перевіряє відповідність умов мирової угоди федеральним законам і іншим правовим актам, а також не порушує воно прав третіх осіб, тобто осіб, які не є сторонами мирової угоди.
Визначення про відмову в затвердженні мирової угоди може бути оскаржена зацікавленими особами. Зазначене визначення іде особам, бере участі у справі про банкрутство, та іншим особам, яких вона стосується, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як це передбачено п. 2 ст. 142 АПК РФ. p> Правові наслідки винесення арбітражним судом ухвали про відмову в затвердженні мирової угоди виявляються в тому, що мирова угода вважається неукладеним, всі домовленості сторін у рамках мирової угоди анулюються, рішення зборів кредиторів про укладення мирової угоди втрачає юридичну силу. Однак диспозитивність арбітражного процесу, здатність сторін прийти до нової угоди виражені в п. 2 ст. 126 і дозволяють боржникові і конкурсним кредиторам врахувати думку арбітражного суду і укласти нову мирову угоду в порядку, передбаченому гл. VII Закону про банкрутство.
У разі винесення судом ухвали про відмову в затвердженні мирової угоди провадження у справі про банкрутство триває тим же порядком, що й до винесення зазначеного визначення.
Можливість подачі до арбітражного суду заяви про визнання недійсною мирової угоди випливає з правової природи мирової угоди як цивільно-правової угоди і є одним із способів захисту цивільних прав, передбачених ст. 12 ГК РФ. Ст. 127предоставляет можливість подачі в арбітражний суд подібної заяви боржнику (як особі, який брав участь у справі про банкрутство та ст...
