лів російську історію на романтично міфологізованное органічне минуле і сучасний період духовної деградації, коли наслідування Заходу стало розкладати органічне народний початок. p> Заперечуючи значимість самодержавства (або, принаймні, підпорядковуючи самодержавство національним принципом), слов'янофіли особливий акцент робили на народності, на особливому характері російського народу, який і ставав - замість царя - зберігачем православ'я. Допетровська Русь була для них не теократією, а Святий Руссю. Православ'я ставилося в залежність від народності (про греків та Візантії слов'янофіли намагалися забути). Слов'янофіли шукали в православ'ї такі властивості, які перебували б у відповідності з особливостями конструируемого ними російського національного характеру. Можна сказати, що православ'я у слов'янофілів повинно було наповнити народність реальним змістом, якого не було у Уварова. У різних авторів і в різні періоди на перший план висувалися в цьому Як різні характеристичні особливості. Для Івана Киреєвського це була насамперед непричетність раціоналізму і легалізму римської традиції. Для Хомякова це була соборність, що об'єднувала і релігійні категорії (Кафоличність), і принаймні почасти категорії соціальні (общинність). Для Аксакових саме общинність опиняється в центрі їх конструкції слов'янської ідентичності, так що слов'яни постають володіють соборністю ледь не до того, як стають християнами. У всіх цих випадках народ в силу своїх особливих релігійних якостей замінює царя, якому аналогічні якості приписувалися в теократичною конструкції. p> Потенціал В«СвяторусскийВ» парадигми цим не вичерпується. У прямого зв'язку з громадою слов'янофілів варто общинність Герцена. Звичайно, Герцен, коли він у 1850-х роках придумував свій російський соціалізм, був атеїстом, культивували своє відчуження від християнського минулого Росії [50]. Однак конфігурація його селянської утопії наділяє громаду ідеальними атрибутами, досить схожими на слов'янофільські (і сконструйованими в діалозі зі слов'янофілами [51]). Незважаючи на всі герценовской безбожництво, категорії його утопічного побудови залишаються по суті релігійними. У цій конструкції перетворюється все те ж позбавлене царя В«святорусскийВ» простір, у якому народу приписуються відібрані у православного царя чесноти. Від Герцена цікавить нас парадигма в своїй черговій модифікації переходить до народникам і в цьому своєму вигляді доживає до перевороту 1917 року. Тут нитка обривається, обривається в силу того, що соціал-демократів не хвилювали ні проблеми осмислення імперського простору, ні проблеми національної ідентичності, ні релігійні завдання теократії, ні різні розуміння народності і народу. Втім, після недовгого інтернаціоналістського антракту відправлені в минуле парадигми виявляються знову затребуваними і знову радикально переосмисленими, але це вже інша історія, і її ми стосуватися не будемо. h2> Список літератури
<...
