дених контурах. Загальне обрис особи від скронь до підборіддя ллється в безперервному, ритмічному русі, у вигляді довгої, рівною і твердої лінії; ніс, рот і розрізи очей точно так само намальовані однією звивається лінією; бере входить в систему як чиста Силуетна форма, і навіть для бороди знайдено гомогенне вираз. Що ж до моделировки за допомогою розтушовування, то вона цілком визначається контрольованої за допомогою дотику формою. Совершеннейшую протилежність являє собою голова Лівенсу (10), старшого сучасника Рембрандта. Всі вираз віддалене від країв і зосереджена на внутрішніх частинах форми. Два темних, повних життя очі, тріпотіння губ, то там, то тут спалахує лінія, яка, проте, зараз знову згасає. Довгі борозни лінійного стилю зовсім відсутні. Форма рота характеризована окремими фрагментами ліній, форма очей і брів - парою розкиданих штрихів. Іноді малюнок абсолютно переривається. Моделюють тіні не мають більше ніякого об'єктивного значення. Трактування контуру щік і підборіддя виконана таким чином, що, здається, зроблено все для того, щоб перешкодити сілуетірованію форми, тобто можливості для неї бути сприйнятою в лініях. p align="justify"> І тут весь характер малюнка визначений - хоча, може бути, і не так яскраво, як на рембрандтівської етюді жіночого тіла, - зосередженням уваги на світлових поєднаннях, на протиставленні світлих і темних мас. І, тоді як більш старий стиль, прагнучи до найбільшої ясності форми, стабілізується явище, з мальовничим стилем само собою зв'язується враження руху, і він лише виконує вимогу своєї внутрішньої сутності, коли робить своєї спеціальної проблемою зображення мінливого і минущого. Ще один момент: одяг. Для Дюрера падіння складок тканини було видовищем, яке він не тільки вважав можливим передати за допомогою лінії, але яке, на його думку, в лінійному тлумаченні вперше розкривало свій справжній сенс. І в цьому відношенні наше око стоїть ближче до протилежної сторони. Хіба ми бачимо що-небудь крім змінюють один одного світлих і темних плям, в яких ми, власне, і сприймаємо моделировку? Якщо хто-небудь наполягає на лінійному підході до явища, то ж лініями, здається нам, можна передати хіба тільки обрис країв. Але краю не відіграють істотної ролі: ми, правда, сприймемо з більшою чи меншою гостротою, як щось своєрідне, той факт, що в окремих місцях площину чи не продовжується далі, але ми ні в якому разі не будемо відчувати цей мотив як керівний. Ясно, що підпорядкування малюнка контурних лініях як таким і турбота про рівномірний їх проведенні так, щоб вони всюди були видимі, означають принципово іншу точку зору. Те ж саме можна сказати не тільки про краях тканини, де вона закінчується, але також і про внутрішніх формах, про виступах і про поглибленнях складок. Усюди ясні і тверді лінії. У достатку застосовується світлотінь, але - і в цьому відмінність лінійного стилю від мальовничого - вона цілком підпорядкована пануванню лінії. p align="justify"> Навпаки, мальовнича трактування костюма - як приклад візьмемо офорт Ван Дейка (11) - хоча й не зовсім скасовує елемент лінії, проте не відводить йому керівну роль: очей зацікавлений насамперед життям поверхні. Тому зміст вже неможливо розкрити за допомогою контурів. Виступи і поглиблення цих поверхонь набувають своєрідну рухливість, як тільки внутрішній малюнок виливається у вільні маси світлих і темних плям. Ми помічаємо, що такі тіньові плями необов'язково мають вигляд геометричних фігур; створюється уявлення форми, яка всередині відомих кордонів здатна змінюватися і саме внаслідок цього підходить до постійних змін явища. До цього приєднується ще те, що специфічний характер тканини виражений виразніше, ніж раніше. Хоча Дюрер використав деякі спостереження щодо того, яким чином можна передати дотикові особливості тканин, все ж класичний лінійний стиль воліє нейтральне зображення тканини. Але в XVII столітті, разом з інтересом до мальовничого, само собою зрозуміло, з'являється також інтерес до якості поверхонь. Малюнок завжди вміє зобразити м'якість, шорсткість і гладкість. Цікавіше за все принцип лінійного стилю виражається там, де йому доводиться мати справу з найменш придатним для нього об'єктом, більше того - з об'єктом йому опираються. Саме так працює із зображенням листя. Окремий листок можна сприйняти лінійно, але маса листя, гуща листя, в якій окрема форма як така стала невидимою, служить малоподходящей матеріалом для лінійного сприйняття. Проте це завдання не здавалася XVI століттю нерозв'язною. У Альтдорфера, Вольфа Губера та ін ми знаходимо чудові рішення: те, що здається невловимим, наводиться в лінійній формі, яка говорить дуже енергійно і досконало передає характерні особливості рослинності. Хто знає такі малюнки, того дійсність дуже часто буде нагадувати про них, і вони по праву займуть своє місце поряд з дивовижними досягненнями мальовничо орієнтованої техніки. Вони являють собою не менш досконалу щабель зображення, але лише бачать природу з деяк...
