не обмежені і не становлять закритого класу. Адекватне і прагматично релевантне опис мови повинно не тільки задовільним чином представляти вже сказане і написане, але також і те, що може бути сказано і написано на цій мові. Інакше кажучи, воно має справа не тільки з актуальними пропозиціями, але також і потенційними - і, відповідно, з умовами актуалізації останніх. p> Оскільки не можна повністю реконструювати комунікаційний процес, що здійснюється в кожен даний момент, то опис системи мови опиняється перед необхідністю створювати ідеалізовану статичну картину процесу, яка дозволяє реконструювати в істотному ступені складові елементи і природу комунікації. Представлення мови в категоріях системи знаків, фонології, лексики та граматики є не чим іншим, як саме такого роду моделюванням. Опис умов актуалізації потенційних висловлювань на досліджуваній мові виявляється при цьому пов'язаним, зокрема, з розсудом єдиних підстав опису історичного розвитку мови і опису його різних версій, локалізованих у просторі - тобто з єдністю підходу до аналізу обставин вживання мовних виразів. h2> 4. Внутрішня реконструкція і зовнішнє порівняння мовних явищ
Висновок про те, що значення не є уявними сутностями і не фіксуються властивостями психіки носіїв мови, органічно для філософа, що працює в руслі логічної традиції, оскільки в цій традиції семантика швидше розглядається як дисципліна про відносини між виразами мови та позамовними об'єктами, про які говорять ці вирази, ніж як дисципліна про відносини між виразами мови і діючими у свідомості правилами і уявленнями, складовими мовну компетенцію носіїв мови. Але для лінгвіста це висновок може на перший погляд здатися парадоксальним: адже значення повинні бути фіксовані для даної мови носіями цієї мови, оскільки природні мови - це створення людини, вони відрізняються один від одного і змінюються з плином часу. Навіть якщо припустити, що інтенсіоналом самі по собі, як функції від можливих світів до об'єктів різного виду, є абстрактними об'єктами, що можуть існувати незалежно від людей, подібно числах, то все одно слід визнати, що те, чим визначається, що деякий інтенсіонал є саме інтенсіоналом деякої лексичної одиниці в деякому природній мові, має залежати від явищ і фактів, пов'язаних з даними природною мовою, і, отже, має залежати від властивостей людей - носіїв цієї мови. p> Цей парадокс знімається за допомогою поняття "каузальної історії" і соціолінгвістичної гіпотези про "лінгвістичному поділі праці", висунутої Патнем. Згідно з останньою родові терміни можуть передаватися від одного носія мови до іншої таким же чином, як імена власні. Питання про те, наскільки універсально подальше застосування спочатку використаних ідентифікують особливостей, є емпіричним питанням; дослідження зазвичай покращує наше розуміння ідентифікують особливостей (Емпіричний досвід може розкрити "реальну сутність"). Дійсно, те, чим є актуальні інтерпретації лексичних одиниць у даному мовою, визначаєть...
