ого якість, застосовуються згідно ст.557 ГК правила ст.475 ЦК, за винятком положень про право покупця вимагати заміни товару неналежної якості на товар, відповідний договору. У наведеному прикладі сумнівів у правоті законодавця виникнути не повинно і в разі істотного порушення вимог до якості товару покупець може лише відмовитися від виконання договору купівлі-продажу і зажадати повернення сплаченої за товар грошової суми. Вимагати ж заміни товару він не має права, так як останній є індивідуально-визначеним. p> Припустимо, однак, що відбулося укладення договору продажу партії літаків, виготовляються серійно. Тут мова йде вже не про індивідуально - певної речі, а про родових речах. Якщо після передачі товару покупцеві він виявить суттєві порушення його якості, застосовується ст.557 ЦК з посиланням на п.2 ст.475 Кодексу. Припустимо, що в зазначеному прикладі неякісними виявилися п'ять з двадцяти проданих літаків. Згідно ст.557 ГК покупець не має права вимагати заміни товару - закон наділяє його правом відмовитися від виконання договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми. Навіть якщо продавець може замінити п'ять неякісних літаків, заощадивши таким чином час і кошти свої і покупця, закон не надає йому такого права. Однак зацікавленість покупця і продавця полягає в тому, щоб у даному випадку покупцю не поверталися гроші, а проводилася заміна неякісних літаків. p> Звичайно, ст. 557 ЦК цілком застосовна до взаємин, пов'язаним з усіма без винятку нерухомими за своєю природою речами, так як вони завжди індивідуально визначені. Однак і щодо рухомих речей її норми необхідно застосовувати тільки тоді, коли мова йде про індивідуально-певних речах. Існує думка, що ст. 557 ЦК необхідно змінити і викласти в такій редакції: В«У разі передачі продавцем покупцеві нерухомості, що не відповідає умовам договору продажу нерухомості про її якість, застосовуються правила ст. 475 цього Кодексу, за винятком положень про право покупця вимагати заміни товару неналежної якості на товар, відповідний договору. Якщо предметом договору продажу нерухомості є речі, зазначені в ч.1 п.1 ст.130 цього Кодексу, і якщо ці речі визначаються родовими ознаками, в цьому випадку правила ст.475 цього Кодексу застосовуються без вилучень В». p> Запропонована формулювання ст. 557 ЦК вимагає більш чіткого законодавчого визначення нерухомих речей і речей за своєю природою рухомих, але віднесених законом до нерухомих. Тому доцільно внести зміни і до ст. 130 ЦК. Адже в ч.2 п.1 ст.130 Кодексу говоритися виключно про речі рухомих за своєю природою, а зміст ч.1 п.1 ст.130, зокрема: В«все, що міцно пов'язане із землею, то тобто об'єкти, переміщення яких без невідповідного збитку їх призначенню неможливо В»- представляється не зовсім повною і точною. Ця норма отримала б більш чітке закріплення та її застосування на практиці стало б більш простим і зручним, якщо викласти її наступним чином: В«Законом до нерухомих речей може бути віднесено й інше ...
