ті. p align="justify"> В. Ткаченко в одній з публікацій формулює висновок про те, що "в соціальному відношенні дії, вчинені в стані крайньої необхідності, суспільно доцільні" 1 . А . Д. Кейлін, який досліджував проблеми морського права, обгрунтовано зазначає: "свідомо і розумно дій при загальній аварії виражається в тому, що хоча б ці дії і заподіюють шкоду або збитки або призводять до витрат, вони мають на увазі збереження від загибелі судна або вантажу. Тобто дають можливість шляхом збитків менших уникнути збитків великих. Розумно вироблені дії можуть в силу тих чи інших причин не дати корисного результату, і усунення небезпеки може послідувати в силу інших обставин. Однак при розумності дій відсутність корисного результату значення не має " 2 . Ю.Н. Єрофєєв, визначаючи коло обставин, що виключають кримінальну відповідальність за незаконне полювання, стверджував: "Заподіяння шкоди менш важливого інтересу, що дозволяє ліквідувати небезпеку для інтересу більш важливого, визнаєтьсядіянням кримінально не карається, суспільно корисним і доцільним" 1 .
Ознака раціональної обгрунтованості є основоположним ознакою крайньої необхідності. Положення про крайню необхідність в основному містять керівні вказівки на те, що в ситуації вибору поведінки, що виникає внаслідок зіткнення з небезпекою, що загрожує інтересам особистості, суспільства, держави, суб'єкту слід чинити так, як це найбільш оптимально, розумно і вигідно. Соціальний сенс інституту крайньої необхідності розкривається через відому формулу: правомірно те, що доцільно. p align="justify"> Крайня необхідність - це правова оболонка ідеї раціональності, існуючої в праві. Визначаючи крайню необхідність, кримінальний закон встановлює право розумної ініціативи. Законодавець надає громадянину, що зіткнулося з небезпекою, свободу вибору поведінки. Суб'єкт має право заподіяти шкоду охоронюваним законам інтересам, якщо вважає, що здійснювані ним дії в ситуації, що складається є адекватними та необхідними. p align="justify"> Рішення про заподіяння шкоди приймається суб'єктом на підставі вивчення обстановки крайньої необхідності. Доцільність і розумність вчинення захисних дій визначається з урахуванням загальних принципів кримінального законодавства, відповідно до фактичними обставинами конфлікту, що склався. У процесі прийняття рішення про усунення небезпеки особа вправі керуватися моральними нормами, а також логікою "здорового глузду". Крайня необхідність виправдана тільки в тому випадку, якщо шкода, завдана охоронюваним законом інтересам, в змістовному плані є прецедентом прогресивного розвитку суспільства. p align="justify"> У дореволюційній доктрині кримінального права питання про можливість використання критеріїв вигоди і доцільності здійснюваних захисних дій довгий ча...
