ь. p align="justify"> Правило п. 1 ст. 1103 ЦК про субсидіарний застосуванні норм інституту безпідставного збагачення при повернення виконаного за недійсним правочином має особливості застосування в тих випадках, коли в якості наслідки недійсності угоди законодавець встановлює конфіскаційні санкції. Можливість застосування подібної санкції встановлена, наприклад, для недійсних угод, скоєних:
з метою, суперечною основам правопорядку і моральності (ст. 169 ЦК);
під впливом обману, насильства, погрози;
в результаті зловмисної угоди представника однієї сторони з іншою стороною, а також для кабальної угоди (ст. 179 ЦК). [1]
У подібних випадках право на повернення (кондікція) безпідставно виконаного може належати, згідно з правилами ст. 169 ЦК, лише особі, що діяв при здійсненні угоди, суперечною основам правопорядку і моральності, без наміру, або потерпілому за угодами, здійсненим під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з іншою стороною, а також по кабальної угодою (п . 2 ст. 179 ЦК).
Субсидіарне застосування норм про безпідставне збагачення має свої особливості при поверненні за правилами реституції недолжного виконання в грошовій формі. Тут необхідно враховувати положення п. 2 ст. 1107 ЦК про те, що на суму безпідставного збагачення підлягають нарахуванню відсотки за користування чужими коштами (ст. 395 ЦК) з того часу, коли набувач дізнався або повинен був дізнатися про безпідставність одержання або заощадження коштів. У тих випадках, коли одна зі сторін за недійсним правочином отримала грошові кошти, а інша - товари, роботи чи послуги, але може повернути тільки грошові кошти, передбачається рівність розміру взаємних зобов'язань сторін. Норма п. 2 ст. 1107 ЦК про безпідставно грошовому збагаченні може бути застосована до відносин сторін лише за наявності доказів, що підтверджують, що отримана однією із сторін грошова сума явно перевищує вартість переданого іншій стороні. Відсотки, передбачені ст. 395 ЦК, відповідно до норми п. 2 ст. 1107 ЦК підлягають нарахуванню на суму безпідставного грошового збагачення з моменту вступу в силу рішення суду про визнання угоди недійсною, якщо судом не буде встановлено, що набувач дізнався або повинен був дізнатися про безпідставність одержання або заощадження коштів раніше визнання угоди недійсною. br/>
.3 кондикционного і віндикаційний позов
Головна відмінність між кондикционного і віндикаційний позовами полягає в тому, що віндикаційний позов є речове-правовим, а кондікціонний - зобов'язально-правовим способом захисту. Предметом віндикаційного позову може бути тільки індивідуально-визначена річ. Вона не може бути витребувана за правилами норм про зобов'язання з безпідставного збагачення, бо сама конструкція сучасного кондикционного зобов'язання історично в...
