, тільки нормальна поведінка хірурга або спортсмена, і інститут виправдувального факту не може бути застосований у разі, коли хірург забуває інструмент в черевній порожнині свого пацієнта або у випадку, коли регбіст використовує зіткнення для зведення своїх особистих рахунків з іншим гравцем. Таким чином, головна умова - В«шкода заподіянаВ», незважаючи на суворе дотримання правил даного виду діяльності В». p align="justify"> Таким же чином розцінюється ризик у кримінальному законодавстві Іспанії: дії особи визнаються правомірними (обгрунтованими), якщо вони здійснюються на підставі В«свого законного права, професійних або посадових обов'язківВ» і звільняють ризикує від В«кримінальної відповідальностіВ» ( ч. 7 ст. 21 КК Іспанії) в разі заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам.
З даного положення статті випливає, що законодавець відсилає правоприменителя при оцінці (кваліфікації) дій особи, яка допустила ризик, в кожному конкретному випадку до нормативних документів (законів, підзаконних актів, положень, інструкцій, правил і т. д.), який регламентує сферу діяльності, в якій допускається ризик і де містяться умови його правомірності.
З цього, у свою чергу, випливає висновок про те, що зазначені статті КК Франції (ст. 122-4) та Іспанії (п. 7 ст.21) є бланкетним, тобто відсилають правоприменителя для встановлення обгрунтованості ризику до інших нормативних джерел, регулюючим ті сфери діяльності, де був допущений ризик. У цих джерелах закріплені відповідні правила їх здійснення (відповідно до правил проведення медичних, біологічних, науково-дослідних експериментів; по експлуатації різних видів механізмів і техніки підвищеної небезпеки тощо). p align="justify"> Інший підхід (спосіб) до оцінки ризику передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі відсутності в його діях такої ознаки злочину як вина. При цьому передбачається, що, будучи основною ознакою суб'єктивної сторони злочину, вина - це і є той основоположний ознака, за допомогою якого законодавець відмежовує правомірне ризик від злочину. Даний спосіб в кримінально-правовій оцінці ризику в більшій мірі властивий законодавчим системам країн загального права, зокрема Англії та США. p align="justify"> У кримінальному законодавстві цих країн інститут обгрунтованого ризику не передбачений в якості самостійного виду В«захистуВ» від кримінального переслідування. Однак це не означає, що в звичайному житті люди не вдаються до ризику, і, відповідно, такого роду діяльність не знаходить правової оцінки. p align="justify"> Американська кримінально-правова практика і доктрина вирішують це питання досить своєрідно. Обгрунтований ризик тісно пов'язується з інститутом провини, зокрема з поняттям її необережної форми. Стаття 2.02 (2) (d) Примірного кримінального кодексу США говорить: В«Особа діє необережно щодо матеріального елемента правопорушення, коли воно має усвідомлювати істотний або невиправданий ризик того, ...
