ам, що пред'являються до даного інституту з боку кримінально-правової доктрини і практики. p align="justify"> Прийнята за основу норма про обгрунтованому ризику, передбачена Модельним КК для країн СНД, лягла в основу відповідних статей в оновлених КК Білорусі, Узбекистану, Казахстану, Киргизстану, Таджикистану.
Положень статті 42 Модельного КК СНД відповідає і норма про обгрунтованому ризику, закріплена в ст. 41 КК Росії 1996
Безумовно, позитивної оцінки заслуговує намітилася позитивна тенденція в уніфікації інституту обгрунтованого ризику в країнах Співдружності Незалежних Держав. Це є свідченням того, що в правових системах країн СНД більше спільного, ніж різного, і що традиції, запозичення, що існували в правових системах колишнього СРСР і соціалістичних країн, продовжують діяти. p align="justify"> На наш погляд, немає необхідності детально розглядати ці статті про обгрунтованому ризику, так як вони містять норму лише з невеликими і несуттєвими змінами, аналогічну ст. 42 Модельного КК для країн СНД. p align="justify"> Як вже зазначалося вище, кримінальне законодавство більшості зарубіжних країн (Англії, США, Німеччини, Італії, Франції, Японії і т.д.) не містить положень інституту обгрунтованого ризику.
Разом з тим, відсутність у кримінальних законах цих країн самостійної норми про обгрунтованому ризику аж ніяк не є свідченням того, що пов'язані з ризиком діяння не знаходять будь-якої оцінки з боку теорії та практики застосування кримінального права. У дійсності, існують різні підходи і способи в оцінці правомірності допустимого ризику. Один з таких способів оцінки дій особи, які спричинили заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам у ситуації допущеного ризику, випливає з деяких кримінально-правових норм, прямо не згадують про ризик. p align="justify"> Так, наприклад, у кримінальному законодавстві Франції, як і в більшості країн континентальної системи права, обгрунтований ризик не передбачається в якості виправдувального факту, що звільняє від кримінальної відповідальності. Разом з тим, судово-слідчі органи оцінюють (кваліфікують) дії особи в ситуації допущеного ризику як обгрунтовані (правомірні) тільки в тому випадку, якщо В«вчинені дії дозволені або приписані законом або підзаконним актомВ» (ст. 122-4 КК Франції). Тобто дії особи в тій чи іншій ситуації допустимого ризику повинні відповідати розпорядженням закону і не повинні перебувати з ним в явному протиріччі. У даному випадку мова йде не про колізії між нормою закону (підзаконного акту) і кримінально-правовими нормами, а про можливість законно здійснювати суспільно-корисну діяльність, пов'язану з ризиком. p align="justify"> Безумовно, будь-який ризик повинен бути виправданий, інакше він є протиправним, а, отже - караним. В«Виправдання, - пише Расса, один з французьких криміналістів, - пов'язане з організацією якої діяльності, передбачає правильне його здійснення. Виправдано, наприклад...
