те могли ці повноваження реалізувати тільки за наявності до того передбачених законом підстав. У даному випадку вони з корисливої вЂ‹вЂ‹зацікавленості вчинили дії, які могли вчинити лише за наявності особливих обставин, зазначених у законі. p> Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ погодилася з обвинувальним вироком, яким З. визнано винним у тому, що він, працюючи на посаді слідчого з особливо важливих справ слідчого комітету при МВС РФ, тобто будучи посадовою особою - представником влади, при розслідуванні кримінальної справи скоїв з хибно зрозумілих інтересів служби дії, що явно виходять за межі його повноважень, що спричинило істотне порушення прав і законних інтересів громадян, а також охоронюваних законом інтересів суспільства і держави. Не маючи достатніх підстав для виробництва обшуків у квартирі ряду громадян, З. провів обшуки без санкції прокурора, хоча передбачені законом особливі умови, що дозволяють слідчому проводити обшуки без санкції прокурора, були відсутні. p> У цьому випадку посадова особа не вчиняла протиправних дій з корисливої вЂ‹вЂ‹або іншої особистої зацікавленості (помилково зрозумілі інтереси служби такої зацікавленістю не визнав), а тому використання ним посадових повноважень у відсутність передбачених законом умов їх реалізації кваліфіковано за ст. 286 КК РФ як перевищення посадових повноважень. p> Оскільки перевищення посадовою особою своїх повноважень можливе тільки у формі дії, то вчинення ним діяння у формі бездіяльності по службі, якщо воно входило в його повноваження і реалізація відповідного права на бездіяльність була можлива лише за наявності особливих обставин, зазначених у законі або підзаконному акті, а такі обставини відсутні, повинно при наявності всіх інших підстав (настання суспільно небезпечних наслідків, наявності мотиву у вигляді корисливої вЂ‹вЂ‹або іншої особистої зацікавленості) кваліфікуватися за ст. 285 КК РФ. p> Склад посадового зловживання потрібно розглядати як склад з альтернативними ознаками об'єктивної сторони: відповідальність настає як за дії, так і за бездіяльність, якщо вони є частиною повноважень посадової особи. Також і склад перевищення повноважень є, виходячи з позиції найвищого судового органу та теорії кримінального права, складом з альтернативними ознаками об'єктивної сторони. І якщо стосовно до іншим випадкам (використання повноважень з бездіяльності, вчинення дій, що відносяться до повноважень іншої посадової особи, або дій, які ніхто і ні за яких обставин не має права вчинити) склади злочинів, передбачених ст. ст. 285 і 286 КК РФ, правильно визначати як суміжні (хоча вони і містять деякі загальні ознаки, але не конкуруючі), то при використанні посадовою особою повноважень у відсутність передбачених нормативними актами умов їх реалізації питання про кваліфікацію скоєного потрібно вирішувати за правилами конкуренції загальної та спеціальної норми.
Виходячи з викладеного, всяке зловживання посадовими повноваженнями у формі дії слід ро...
