явлення, що справа прийнята до розгляду по суті. Насправді йдеться саме про попередньому вивченні справи суддею і насамперед у плані перевірки дотримання всіх необхідних передумов ..
У лютому 1999 р. "Независимая газета" виступила із сенсаційною заявою: "Легітимність Лужкова в якості мера столиці Росії піддана сумніву на міжнародному рівні". Підставою для цього стала скарга двох російських громадян до Європейського Суду, в якій оскаржувалася законність виборів 1997 р. в Московську міську Думу. Газета опублікувала стандартну відповідь Суду про реєстрацію 18 Січню 1999 скарги "Воронін і Шіменков проти Росії" разом з викладом скарги, фотографіями заявників і розлогим коментарем, в якому не без задоволення повідомлялося, які лиха і "міжнародний скандал" принесе Страсбурзький суд мерові Москви, а одно російським судовим інстанціям, раніше відхиляв скарги Вороніна і Шіменкова. Заявники зображувалися героями, які "добилися розгляду справ у Європейському Суді з прав людини". Що прийшов незабаром зі Страсбурга другий відповідь про те, що вже на стадії попереднього розгляду скарга визнана неприйнятною, тобто відхилена, газета не опублікувала. При елементарному ознайомленні з Європейською конвенцією і компетенцією Суду такий результат, прочитавши скаргу, неважко було передбачити. p align="justify"> Якщо вже на цій першій стадії вивчення скарги суддею вона не відхиляється, те в більшості випадків вона передається для вирішення питання про прийнятність до Комітету з фільтражу, про який говорилося вище. Комітет може визнати скаргу неприйнятною тільки шляхом консенсусу, тобто одноголосного голосування всіх трьох його членів. У цьому випадку його рішення є остаточним, але правило одноголосності є серйозною гарантією прав заявника. Воно означає, що сумнів комітету тлумачиться на користь заявника, навіть якщо більшість комітету висловилося за неприйнятність. p align="justify"> У цьому випадку питання про прийнятність буде розглянуто палатою у складі семи суддів, створюваної в секції, куди Головою Суду передана скарга. Крім того, суддя-доповідач має право з урахуванням обставини справи відразу ж адресувати скаргу для вирішення питання про прийнятність на розгляд Палати, минаючи комітет з фільтражу. Палата може одразу визнати заяву неприйнятною, а може з власної ініціативи або на прохання сторін провести слухання, запропонувавши державі-відповідачу подати у письмовій або усній формі свої заперечення. p align="justify"> Наведемо для наочності повністю "Рішення про прийнятність скарги № 46500/90 Леоніда Васильовича Кравченка проти Росії", винесене комітетом з фільтражу 31 травня 1999
"Суд вивчив скаргу, подану 21 липня 1998 і зареєстровано 4 березня 1999 р., і встановив, що містяться в ній факти відносяться до періоду до 5 травня 1998 р. - дати набрання чинності Конвенції для Росії. Однак під дію Конвенції щодо Договірної Сторони підпадають лише факти, що мали місце після набрання чинності Конвенцією для ...
