" (т. 1, с. 409).
Для Чаадаєва, як і для Чернишевського, незаперечно єдність людського роду. Але це єдність втілено, по Чаадаєву," християнським мі-
ром" , в якому релігійна ідея злита з історією і традицією; вони утворюють у своєму злитті духовний і соціальний вигляд народу, його" моральну природу", властиву кожному європейському людині і суспільству в цілому, з її ідеєю" боргу, справедливості, права, порядку". Це вираз онтологічного сенсу історії на шляхах її есхатологічного завершення:" У світі християнському все має неодмінно сприяти встановленню досконалого ладу на землі, та й веде до цього насправді". Новий лад (царство Боже)" повинен наступити завдяки спокути" (т. 1, с. 332).
Чаадаєв визнає, що можна бути, звичайно," цивілізованим інакше, ніж в Європі", але в кінцевому рахунку" європейська цивілізація ... є останнім виразом всіх колишніх цивілізацій" (т. 1, с. 526). Інші цивілізації не здійснить божественного призначення людства. У Росії ж християнство не знайшло свого справжнього змісту і, щоб стати в ряди істинно цивілізованих народів, їй належить органічно, а не шляхом простого запозичення, освоїти коло ідей моральності, особливості поведінки європейських народів, що є" наслідком тієї величезної духовної роботи протягом вісімнадцяти століть , в якій брали участь всі пристрасті, всі інтереси, всі страждання, всі уяви, всі зусилля розуму" (т. 1, с. 334). У кінцевому рахунку саме думка, її діяльна роль домінує в историософском побудові Чаадаєва. Саме думка, християнська думка рухала вперед нове суспільство, саме ідея, а не інтереси (всупереч думку Чернишевського):" У цьому суспільстві постійно з переконань створювалися інтереси, ніколи інтереси не викликали переконань. Всі політичні революції були там, по суті, революціями моральними. Шукали істину і знайшли свободу і добробут. Тільки так пояснюється виняткове явище нового суспільства і його цивілізації; інакше в ньому нічого не можна було б зрозуміти" (т. I, с. 334 - 335). У Росії" дуже сильно позначилося моральний вплив християнства". Проте" його логічне дія", його вплив на весь соціальний побут, стверджував Чаадаєв," було в нашій країні майже дорівнює нулю" (т. 1, с. 491).
" Набуття розуму", стверджував Чаадаєв, осмислення вже зробленого людством і себе - як частини людського світу - умова, без якого Росія не зможе" взяти участь у подальших трудах людського духу", розраховувати цивілізаційний європейський статус. Зрозуміти належним чином" нову цивілізацію"" і до кінця витлумачити - значить, до деякої міри дозволити соціальне завдання". З твердження факту загальності вироблених" новим товариством" ідей Чаадаєв робить фундаментальний для цивілізаційного бачення світу висновок:" Всі основні питання філософії історії по необхідності укладені в питанні про європейської цивілізації" (т. 1, с. 407).
Чаадаєв видозмінює ідеї Просвітництва, ломлячи їх через призму релігійної свідомості. Він апелює до розуму, до ідеалу справедливого суспільства, його історіософія пройнята пошуком духовної основи соціального життя, що дало Гершензону підставу говорити про" соціальному містицизмі Чаадаєва" 14. Власне, та ж думка у Ф. А. Степуна. Говорячи про глибокий зв'язок Чаадаєва з просвітницькою епохою, він писав, що в ньому був" цілком певний соціально-політичний інтерес до людства, був якийсь тверезо-практичний, типово просвітницький утопізм. А тому він від християнства вимагав, щоб воно" сприяло установі на землі досконалого ...
