порядку" 15. Соціально-політичний зміст європейської цивілізації Чаадаєв бачив в нерозривної єдності з етичним ученням християнства: найважливіше завоювання європейської цивілізації - принцип свободи і гуманізму - обумовлені, в його розумінні, божественним початком світу: створенням людину за образом і подобою божому.
Витлумачуючи історію Росії, її історичні долі у світлі релігійного сенсу історії людства, Чаадаєв прагнув подолати крайній песимізм свого першого" філософського листа". При цьому важливим моментом руху його думки було привнесення їм у свою історіософію
ідеї романтизму про властиві" всякому народу ... в самому собі" початку, яке" накладає свій відбиток на його соціальне життя, яке спрямовує його шлях протягом століть і визначає його місце серед людства" (т. 1, с. 480).
Разом з тим, Чаадаєв не сприймає ідею національної винятковості. Він проводить різку розмежувальну лінію між" почуттям своєї індивідуальності" у народів, необхідним для просування їх по шляху прогресу, - і" філософією своєї дзвіниці, яка зайнята разгранічіваніем народів на підставі френологіческіх і філологічних ознак". Тут онтологічний сенс історіософії Чаадаєва отримує раціональне вираз: філософія національної винятковості," тільки живить національну ворожнечу, створює нові рогатки між країнами", протистоїть провіденціальної мети історії:" створенню з роду людського одного народу братів" (т. I, с. 476). Так вимальовується Чаадаєв - зачинатель ідеї всеєдності в її релігійному і соціальному наповненні.
І ще один аспект вирішення Чаадаєв проблеми" Росія і Європа". Докір, зроблений йому Чернишевським з приводу твердження про переваги Росії, яка має можливість скористатися уроками західної цивілізації, уникнути помилок і лих європейських народів, фактично позбавляється підстави. Чаадаєв у своїх пізніх роздумах, по суті, абсолютно солідарний зі своїм майбутнім опонентом, визнаючи, що тільки опанувавши справжнім просвітою Європи можна скористатися її досвідом. І нота песимізму, домінуюча над пробивалися раніше мотивами месіанства, все виразніше звучить у творах Чаадаєва останніх років його життя.
" Апологія божевільного", що обірвалася на думки про вирішальному значенні" географічного факту" в" багатовіковому історичному русі" Росії, продовжена в записі про російської безвиході, породженої історією, -" продукті природи того неосяжного краю, який дістався нам у спадок. Це вона розсіяла нас у всіх напрямках і розкидала в просторі з перших же днів нашого існування; вона вселила нам сліпу покірність силі речей, якої влади, яка проголошувала себе нашою володаркою. У такому середовищі немає місця для правильного повсякденного спілкування умів; в цій повній відособленості окремих свідомостей немає місця для їх логічного розвитку, для безпосереднього пориву душі до можливого поліпшення, немає місця для співчуття людей один до одного, що зв'язує їх в тісно згуртовані союзи, перед якими неминуче повинні схилитися всі матеріальні сили" (т. 1 , с. 480).
Однак цей жорсткий діагноз, що прирікав Росію на нікчемне моральне значення в світі, по думки Чаадаєва, аж ніяк не рівносильний твердженням про історичне глухому куті. Навіть негативні в сьогоденні наслідки безмежжя території країни можуть уявити" великі переваги в майбутньому". А у великому загальноісторичному плані Чаадаєв, перший в історії російської думки поставив тему" Росія і Європа" в площину цівілізаііонного аналізу (всупереч поширеній в л...
