ожному за потребами" (гасло, спочатку проголошений французьким комуністом Е. Кабе).
Ця струнка періодизація доповнювалася, а почасти порушувалася, марксових поняттям" азіатського способу виробництва". Протягом багатьох років це поняття широко дискутувалися в марксистської і марксо-логічній літературі. Одні аналітики доводили, що" азіатський спосіб виробництва" складає особливу суспільну формацію, що займає проміжне історичне становище між первісної і рабовласницької формаціями і засновану на системі земельних громад, об'єднаних державою. Інші заперечували, що Маркс вважав" азіатський спосіб виробництва" специфічної громадської формацією. Ці дискусії носили значною мірою схоластичний характер, але перша точка зору була для багатьох соціальних учених, зокрема істориків, засобом вийти за жорсткі рамки розподілу всесвітньої історії п'ять формацій, розподілу, якого зобов'язані були дотримуватися соціальні вчені у країнах, де була проголошена п'ята , сама" висока" із зазначених Марксом формацій.
У" начерки відповіді на лист В. І. Засулич" Маркс пише про" первинної" або" архаїчної" і" вторинної" формаціях, маючи на увазі, очевидно, і" третинну" (комуністичну). Перша, очевидно, включає в себе ті суспільства, що базуються на общинної власності (первісні і" азіатські"), друга - ті, які засновані на приватній власності.
Для Маркса суспільні формації - не просто соціальні системи різного масштабу і складності. Подібно контовским" трьома стадіями" це наступні один за одним періоди всесвітньої історії, етапи," щаблі" суспільного прогресу, що ведуть від «передісторії» до" справжньої" історії людства, тобто до земного раю. Таке тлумачення соціальних систем випливало з його віри в прогрес і уявлення про соціальний еволюції як процесі, в якому всі суспільства неминуче проходять одні й ті ж фази, і все людство загалом рухається в одному напрямку. Сам Маркс іноді критикував цей теоретико-методологічний стереотип свого часу. " Так зване історичний розвиток покоїться взагалі на тому, що новітня форма розглядає попередні як ступені до самої себе і завжди розуміє їх однобічно, бо лише дуже рідко і лише при цілком певних умовах вона буває здатна до" самокритики" ..." [18, 732]. Золоті слова! Але Маркс, на жаль, не зумів застосувати їх до своєї власної теорії, залишаючись у полоні того ж критикованого їм забобону. Не дивно, що згодом уявлення про формаціях в офіційному радянському марксизмі набуло гіпостазірованние вигляд і з наукового поняття перетворилося на ідеологічну догму.
8. Теорія соціального розвитку. Соціальна революція
Динаміка соціального розвитку, за Марксом, обумовлена ??постійно які виникають протиріччям, конфліктом між що розвиваються продуктивними силами, з одного боку, і виробничими відносинами - з іншого. У свою чергу, і виробничі відносини (базис) постійно опиняються в конфлікті з надбудовою і різними формами усвідомлення цього базису в суспільстві. У цілому розвиток продуктивних сил, згідно з Марксом, є незаперечним законом; вони не можуть не розвиватися. Для нього це розвиток тотожне самого життя:" ... Люди, розвиваючи свої продуктивні сили, тобто живучи (курсив мій. - А. Г.), розвивають певні відносини один до одного, і ... характер цих відносин неминуче змінюється разом з перетворенням і зростанням цих виробляй-них сил" [9, 406].
Коли нестійка рівновага між двома сторонами способу виробництва порушується і виробничі відн...
