співробітників правоохоронних органів, зазначені особи заскочені на місці події, знайдені по гарячих слідах, безумовно впевнені у своїй безкарності, при тому, надаючи явне зневажливе ставлення до співробітників в грубій формі. На думку автора, подібна поведінка виразно свідчить про психічної зрілості зазначених осіб усвідомленню ними суспільної небезпеки та соціальної значущості своїх діянь.
Дана проблема, на сьогоднішній день, що представляє найбільшу небезпеку, практично не вирішується органами профілактики дитячої злочинності.
Цікаві результати дослідження громадської думки з цього питання. Для виробництва опитування (інтерв'ювання) була проведена, як випадкова вибірка громадян, абсолютно різних за стратификационная ознакою, так і окремо досліджувалися думки співробітників правоохоронної системи, священнослужителів, соціальних педагогів. Респондентам було поставлено ряд предметних питань з широкою можливістю відповідей. Категорія питань і статистика даних на них відповідей виглядає наступним чином:
Склад учасників опитування
Як можна помітити досить певну позицію в питанні зниження віку кримінальної відповідальності займають співробітники правоохоронних органів. Подібна позиція вельми виправдана, на увазі постійного зіткнення їх з злочинністю неповнолітніх.
Іншу ж сторону займають представники соціального напряму, особливо священнослужителів, абсолютна більшість яких проти подібних змін у кримінальному законі. Свою точку зору вони пояснюють тим, що причиною злочинної поведінки неповнолітніх, малолітніх є відсутність належного сімейного виховання і контролю з боку батьків; так само заявляють що, вирішувати проблему необхідно опосередковано впливаючи на інститут сім'ї. Соціальні педагоги виступають з ідеєю якнайшвидшого введення в роботу ювенальних органів, в той же час священнослужителі виступають проти цього, і вирішення проблеми бачать у веденні духовного виховання дітей в школах та інших подібних заходах релігійно-морального характеру.
З наведеної сукупності думок, автор вважає обрати позицію правоприменителей більш превентной, однак це не означає, що думки інших опитуваних осіб не слід враховувати. Вплив на інститут сім'ї є однією з найважливіших сторін питання, однак це виходить за рамки цього дослідження.
По мимо цього, перед опитуваними, відповівши на користь зниження віку кримінальної відповідальності (див. додаток 6) було поставлено завдання встановити мінімальний і загальний вік кримінальної відповідальності. Це завдання вони виконали з наступним результатом: 85,25% респондентів відповіло за встановлення загального віку настання кримінальної відповідальності у 14 років, мінімального віку в 12 років.
Описане дослідження докладним чином, в цілому, показує настороженість і рівень відчуття незахищеності більшості громадян перед підростаючим поколінням злочинців. Однак, не дивлячись на переважаюче кількість громадян, в цілому схильних до жорсткості кримінальної відповідальності, вирішувати це питання, покладаючись лише на громадську думку не можна, і навіть злочинно, бо «легковажне слідування пристрастям і бажанням народним» створить діаметрально протилежний результат. Лише узгоджуючи його з науковими доводами і дослідженнями вчених правознавців, кримінологів, враховуючи всі досягнення в сучасній психології, психіатрії та педагогіці, можна досягти високого рівня соціального спокою.
3.3 Верхня вік...
