ова межа кримінальної відповідальності
Кримінально-правове значення віку особи, яка вчинила злочин, не завжди відноситься до ознак суб'єкта.
Ознаки суб'єкта злочину визначаються законодавцем виходячи з мінімальних вікових меж. Це проте не означає того, що максимальний вік особи, яка вчинила злочин, не має кримінально-правового значення. Згідно з частиною 2 ст. 59 КК РФ смертна кара не застосовується до чоловікам, які досягли до моменту винесення судом вироку 65-річного віку. Відповідно до частини 2 ст. 57 КК РФ вказаний вік служить юридичною перешкодою для призначення покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Літній або старий вік особи, яка вчинила злочин або засудженого за його вчинення, може враховуватися при помилування, виданні актів про амністію. Крім того, літній (старий вік) особи, винної у заподіянні шкоди охоронюваним кримінальним законом суспільним відносинам, може вплинути на оцінку обставин, що виключають злочинність діяння (наприклад, необхідної оборони), при застосуванні правил про фактичну помилку і ін звідси можна зробити висновок, що літній (або старезний) вік характеризує особистість (а не суб'єкта злочину) і є обставиною, що визначає не формальна підстава кримінальної відповідальності, а особливості її реалізації.
Юристи та психологи висловлюють самі різні думки щодо можливості застосування верхніх вікових меж, які вимагають комплексного наукового обгрунтування не тільки фахівцями даних напрямків, але і з позиції медицини.
Особи похилого та старечого віку, які вчинили злочин у адекватному стані, здатні нести кримінальну відповідальність на загальних підставах відповідно до ч. 1 ст. 20 КК РФ 1996р. Закон не передбачає, ні яких винятків у цьому випадку. Однак в літньому віці надзвичайно зростає ймовірність придбання людиною різного роду психічних девіацій, у тому числі параноїдальна шизофренія, стареча деменція і інші системні розлади психічної та нервової діяльності. Звідси випливає, що подібні випадки повинні розглядатися через призму інституту неосудності, і застосовуваної в цьому випадку судово-психіатричної експертизи.
При цьому підході, як зауважує О. Д. Сітковська, встановлення верхньої вікового порогу кримінальної відповідальності вже втрачає сенс, оскільки ця проблема перекладається на рівень питання про осудність чи неосудність особи. Разом з тим не можна в категоричній формі заперечувати рішення надалі даної проблеми. У зв'язку з цим слід погодитися з аргументованим твердженням Р. І. Міхєєва, що злочинність осіб похилого та старечого віку є самостійним об'єктом дослідження не тільки кримінального права та кримінології, а й кримінально-виконавчого права, так як ця проблема недостатньо розроблена в юридичній науці і потребує подальшого дослідження.
Разом з тим пропозицію О. Д. Сітковський щодо передбачення в законодавстві неможливості притягнення до кримінальної відповідальності осіб старечого віку, які внаслідок фізіологічного постаріння, не пов'язаного з психічним розладом, не могли при вчиненні злочину усвідомлювати свої дії або керувати ними, досить цікаво . Воно вимагає свого більш детального й аргументованого обгрунтування з точки зору медицини (психіатрії), а також науки кримінального права та психології. При цьому в даному випадку, мабуть, слід говорити або про сукупності двох критеріїв неосудності - медичного (біологічного) і юридичного (психологічного), які знайшли своє законодавче закріплення в ст. ...
