До норм, що регулює публічний порядок, можна віднести норми, що стосуються основ конституційного ладу, пріоритету прав і свобод людини, окремих прав особистості, безпеки суспільства і держави. Порушення законів, які за своїм характером не відносяться до основ правопорядку, тягнуть недійсність за загальними ознаками і загальні наслідки у вигляді двосторонньої реституції [23, с. 186].
Поряд з «основами правопорядку» стаття 170 ЦК вказує на ознаку порушення «основ моральності». Одного лише порушення моральності недостатньо для визнання угоди недійсною за статтею 170. Основам моральності суперечитимуть угоди про вчинення за плату явно аморальних дій. Наприклад, спрямовані на обмеження майнових прав громадян за національною ознакою, угоди сутенерів [8].
Підставою для визнання угоди недійсною служить те, що особа діяла умисно. Умисел є однією з форм вини. Це психічне ставлення особи до здійснюваного їм діянню і наступившим в результаті цього шкідливих для суспільства наслідків. Умисел висловлює антисоціальна ставлення винного до інтересів особистості, суспільства, держави. При цьому мається на увазі не тільки прямий, але й непрямий умисел.
Прямий умисел характеризується тим, що особа, яка вчинила угоду, усвідомлювала антисоціальний характер своїх дій, передбачала можливість чи неминучість настання антисоціальних наслідків і бажала їх настання. Непрямий умисел характеризується тим, що особа, яка вчинила угоду, усвідомлювала антисоціальний характер своїх дій, передбачала можливість настання антисоціальних наслідків, не бажала, але свідомо допускало ці наслідки або ставився до них байдуже.
Усвідомлення антисоціального характеру своїх дій і передбачення настання його антисоціальних наслідків утворює інтелектуальний елемент прямого і непрямого умислу. Бажання настання антисоціальних наслідків і свідоме їх допущення або байдуже до них ставлення утворює вольовий елемент умислу. При цьому про бажання настання таких наслідків можна говорити тоді, коли антисоціальні наслідки є кінцевою метою дій винного. У зв'язку з цим, так як розглянутий вид угод має така ознака, як мета, то ці угоди можуть бути вчинені лише з прямим умислом [26, с. 413].
Для застосування статті 170 ЦК необхідно також, щоб хоча б одна зі сторін справила виконання за угодою або приступила до нього.
Такого роду угоди відносяться до категорії нікчемних. Наслідком визнання їх недійсними буде конфіскація залежно від характеру поведінки кожної зі сторін. Так, якщо в наявності умисел у обох сторін, наслідок таке: ніякої реституції, все, що отримано за угодою, і все належне, але ще не отримане стягується в дохід держави. Якщо ж навмисне діяла тільки одна сторона, застосовується одностороння реституція: партнеру сторони по угоді на його вимогу повертається все, що він передав, а все, що він отримав від іншої сторони або належне йому на відшкодування виконаного, стягується в доход Республіки Білорусь [11] .
Таким чином, підставою недійсності правочину з вадами змісту є наявність при здійсненні операції, що не відповідає вимогам закону або інших правових актів, визначеної мети, суперечною основам правопорядку і моральності. Така угода незначна. У відношенні сторін угоди, що діяли умисно, застосовуються конфіскаційні наслідки.
.3 Класифікація наслідків недійснос...
