ому порядку призначається судово-медична експертиза для встановлення віку і судова психолого-психіатрична експертиза - для встановлення можливих психічних відхилень, порушень пам'яті і т.п.
У КПК РФ на додаток до зазначених вище умов, за яких можливе затримання підозрюваного за наявності інших даних, що свідчать про його причетність до скоєння злочину, ввів ще одну умову: якщо слідчим за згодою керівника слідчого органу або дізнавачем за згодою прокурора до суду направлено клопотання про обрання відносно вказаної особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Як уточнювалося раніше, затримання переслідує мету з'ясування причетності затриманого до вчинення кримінально караного діяння і вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою. Дана мета є двоєдиної. «З'ясування причетності до злочину - не самоціль, а передумова вирішення питання про застосування зазначеної запобіжного заходу. Затримання з однією лише метою з'ясувати причетність особи до злочину без вирішення питання про запобіжний захід не відповідає закону.
Подання про затримання підозрюваного як автономної міру процесуального примусу, не яка має мети вирішити питання про взяття під варту, призводить на практиці до різних зловживань. Працівники органів внутрішніх справ часом роблять затримання, щоб отримати від особи зізнавальні свідчення ».
На даний момент склалася досить порочна практика, яка полягає в тому, що проти громадянина, якого фактично підозрюють у скоєнні злочину, збираються докази, з ним проводять бесіди, допити, хоча в той же час його статус остаточно не визначений. З одного боку, даний громадянин вже не свідок, оскільки відносно нього є певна кількість викривають доказів, а з іншого - він ще й не підозрюваний, оскільки не визнаний офіційно. Слідчому такий стан речей дуже вигідно. Завдяки цьому можна не думати про дотримання цілої системи прав підозрюваного і не витрачати свої сили і кошти на цю трудомістку роботу, яка є часом порожньою формальністю. Для слідчого допитувати як свідка особу, яка практично є підозрюваним вже стало традицією.
Необхідно розмежувати затримання підозрюваного в кримінально-процесуальному аспекті від інших видів затримань, зокрема від заходів кримінального, адміністративного та дисциплінарного покарання (позбавлення волі як кримінального покарання, адміністративного арешту, дисциплінарного арешту відносно військовослужбовців).
Кримінально-процесуальне затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, відрізняється від затримання обвинуваченого, що втік від органів слідства, підсудного, що втік від суду, або від затримання злочинця, який скоїв втечу з місць позбавлення волі, за своїм суб'єкту . Кримінально-процесуальне затримання застосовується лише щодо підозрюваного.
На поточний період в чинному кримінально-процесуальному законодавстві немає явних відмінностей між підставами для підозри і підставами для затримання. Однак підозра і затримання органічно взаємопов'язані, хоча їх цільове призначення зовсім різне, різними є і атрибути кримінально-процесуальної діяльності, оскільки у підозри і затримання різні цілі, то для них мають бути передбачені і різні підстави. У практиці бувають випадки, коли в порядку ст.91 КПК України проводиться затримання осіб, які не є підозрюваними. Наприклад, при затр...
