дження вчинення нових правопорушень (частина 1 статті 3.1 КоАП Російської Федерації), дані заходи спрямовані на припинення протиправної поведінки і відновлення громадського порядку.
Як випливає з частини 2 статті 20.2 КоАП Російської Федерації, питання про наявність у діях особи відповідного адміністративного правопорушення пов'язаний, зокрема, з встановленням того, становили чи дії даної особи одне з тих зазначених у Федеральному законі « Про збори, мітинги, ходи і пікетування »публічних заходів, для проведення яких даний Федеральний закон вимагає попереднє повідомлення органів публічної влади, виконувало чи особа, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, організаційно-розпорядчі функції з організації або проведенню публічного заходу , і в силу статей 24.1, 26.1, 26.11 та 29.10 того ж Кодексу, конкретизують конституційні гарантії державної, в тому числі судової, захисту прав і свобод людини і громадянина (статті 45 і 46 Конституції Російської Федерації), підлягає вирішенню на основі всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи. Крім того, в силу прямої вказівки, що міститься в Постанові Конституційного Суду Російської Федерації від 14 лютого 2013 № 4-П «У справі про перевірку конституційності Федерального закону« Про внесення змін до Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення і Федеральний закон «Про збори, мітингах, демонстраціях, ходах і пікетування »у зв'язку із запитом групи депутатів Державної Думи та скаргою громадянина Е.В. Савенко », суди повинні уникати кваліфікації пікетування, здійснюваного одним учасником, у разі прояву до нього звичайного уваги з боку зацікавилися його діями осіб в якості колективного публічного заходу.
Перевірка ж законності та обгрунтованості судових постанов у частині кваліфікації дій заявника, оцінки ступеня їх суспільної небезпеки та адекватності обраних заходів правового реагування не входить до повноважень Конституційного Суду Російської Федерації, як вони визначені статтею 125 Конституції Російської Федерації і статтею 3 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації».
При цьому Конституційний Суд Російської Федерації виходив з того, що максимальний розмір адміністративного штрафу (для громадян - до трьохсот тисяч рублів, для посадових осіб - до шестисот тисяч рублів) встановлений виключно за адміністративні правопорушення, передбачені частинами 4 , 6 і 7 статті 20.2 та частиною 2 статті 20.2.2 КоАП РФ, які за ступенем своєї суспільної небезпеки тяжіють до кримінально караним діянням і свідчать про втрату публічним або іншим масовим заходом мирного характеру, що є неодмінною умовою реалізації права на свободу зборів, мітингів і демонстрацій, ходів і пікетування.
Крім того, введення підвищених розмірів адміністративних штрафів, як зазначив Конституційний Суд Російської Федерації, не означає, що їх максимальні розміри повинні застосовуватися в кожному випадку; вирішуючи питання про розмір адміністративного штрафу за вчинення правопорушень, передбачених частинами 4, 6 і 7 статті 20.2 та частиною 2 статті 20.2.2 КпАП Російської Федерації, суд відповідно до вказівки частини 2 статті 4.1 даного Кодексу повинен враховувати форму публічного чи іншого масового заходу і кількість його учасників, значимість допущених порушень правил його організації та проведення, масштаб і характер зап...
