одіяної ними шкоди, а також інші обставини і застосовувати максимальний розмір адміністративного штрафу, тільки якщо накладення адміністративного штрафу в меншому розмірі не дозволяє належним чином забезпечити попередження вчинення нових порушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Конституційний суд визнав скаргу що не підлягає подальшому розгляду в засіданні Конституційного Суду Російської Федерації, оскільки для вирішення поставленого заявником питання не вимагається винесення передбаченого статтею 71 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації» підсумкового рішення у вигляді постанови .
Таким чином, Конституційний Суд роз'яснив «переживають», що штрафи достатнього великого розміру призначаються лише за кілька складів адміністративних правопорушень, що межують з кримінальними злочинами і, відповідно, складових суспільну небезпеку, що, на наш погляд, абсолютно справедливо.
В основному ж, покарання у вигляді адміністративного штрафу до п'яти тисяч рублів у повсякденному житті застосовується щодня, наприклад, за порушення Правил дорожнього руху РФ.
Покарання у вигляді позбавлення спеціального права так само застосовується найчастіше за вчинення правопорушень у сфері дорожнього руху. Наприклад, порушень правил ст. 12.8 «Управління транспортним засобом водієм, що знаходиться в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння»; ст. 12.10. «Порушення правил руху через залізничні колії»; ст. 12.25. «Невиконання вимоги про надання транспортного засобу або про зупинку транспортного засобу»; ст. 12.26. «Невиконання водієм вимоги про проходження медичного огляду на стан сп'яніння» тягне позбавлення права керування транспортними засобами.
Наприклад, громадянин З. подав скаргу до Санкт-Петербурзький міський суд на постанову мирового судді у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановою мирового судді судової ділянки № 120, виконуючого обов'язки мирового судді судової ділянки № 121, Санкт-Петербурга від 18 лютого 2013 З. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, і йому призначено адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців.
У скарзі З. просить постанову скасувати, провадження у справі припинити. Заявник вказує, що акт огляду на стан алкогольного сп'яніння є недопустимим доказом, оскільки в ньому, а також в інших матеріалах справи відсутній номер приладу, яким проводилося огляд на стан алкогольного сп'яніння, при цьому відомості про повірку приладу, про видачу інспектору ДПС сертифікованого приладу, в ході провадження справи не витребувані.
Суддя ж пояснила, що з матеріалів справи вбачається, що протоколи, що відображають застосування заходів забезпечення провадження у справі складені в суворій послідовності, уповноваженою посадовою особою, порушень вимог закону при їх складанні не допущено, всі відомості, необхідні для правильного вирішення справи, в протоколах відображені правильно.
Враховуючи, що в протоколі про відсторонення від керування транспортним засобом і акті огляду на стан алкогольного сп'яніння є запис про присутність понятих, вказані дані особистості, і є їх підписи, немає...
