і прийнято називати мовною культурою і яке ми визначаємо як мовний простір, в якому змушений жити людина. Кожна мова «окреслює» навколо соціуму саме свого роду коло, в координатах якого зобов'язаний певним чином вести себе кожен член соціуму (пор.: російська мовна культура, англійська мовна культура, казахська мовна культура тощо). Однак будь-яка мовна культура (тобто в межах однієї мовної системи) складається з декількох субкультур (у значенні «знаходження всередині чогось», а не в значенні «сурогат», «заступник», «другорядний»). Субкультура, отже, - це більш вузьке мовний простір, ніж простір мовної культури. При взаємодії мов норми певної субкультури складаються з відповідних соціально-мовних ситуацій.
Субкультури не можна зводити до сфер побутування мови та функціонування мови, оскільки вони пов'язані з поведінкової стороною мовної діяльності людини і соціуму, і норми субкультури базуються не на власне мовних (системно-мовних) відносинах і зв'язках, а конвенціональних і культурно-історичних факторах. З цього випливає, що в субкультурах узус визначає мовна поведінка учасників комунікації, хоча за певних умов або в результаті відповідної кодифікації (СР поняття мовного будівництва) узус в деяких своїх проявах може стати елементом мовної норми (пор. поняття «норми Інтернет-спілкування» ).
Норма, крім свого об'єктивного, має і суб'єктивний аспект, коли в певній сфері використання мови відбуваються помітні зміни, які певною частиною представників відповідної субкультури сприймаються як неприпустимі випадки використання мови в мовній діяльності, тобто як прояви «безкультур'я», «падіння мовної культури», «використання олбанського мови в Інтернеті і т.п. [См.: 21, 22] Стосовно до розглянутої нами проблеми коректніше буде говорити про різкі зміни не в мові як такому, а в відповідної мовної субкультурі, в Інтернет-спілкуванні, оскільки вони не стосуються кодових і сістемоорганізующім основ мови (в окремому випадку -російської мови). Корінні перетворення і зміни, про які йде мова, як правило, не помічаються і не усвідомлюються носіями і «користувачами» мови, так як вони проявляються лише на рівні мовної поведінки і дискурсивної діяльності, здійснюваної у відповідності з новими нормами і узусом мовної культури. Щось подібне відбувається і в сучасній російській мовній культурі і в деяких її субкультурах, насамперед у так званому ближньому зарубіжжі, зокрема в Казахстані, в якому рівень російсько-казахського культурного двомовності залишається високим, що знайшло і в казахстанському Інтернет-спілкуванні. У роботах сучасних казахстанських соціолінгвістів цей рівень характеризується показником в 90 і більше відсотків. [См.: 23, 24, 25, 26] І це в підсумку визначає лінгвістичний статус російської мови в Казахстані, обумовлений високим рівнем володіння російською мовою всіма етносами, завдяки чому можна вважати, що в Казахстані сформувалася особлива етно-мовна субкультура, в якій роль російської мови не втрачає своїх позицій: «Російська мова, що має міжнародний світової та міжнародний регіональний статус, продовжує залишатися мовою взаєморозуміння, співробітництва між народами, служить оптимальним інтеграційним і консолідуючим засобом країн СНД, незважаючи на те, що зміни в політичній, соціальній сфері призвели до зміни російського комунікативно-мовного простору в світі і в Казахстані ». [См.: 24] Положення про те, що російська мова в століття глобалізації та загальної комп'ютеризаці...
