ання наукових термінів, юридичних і психологічних категорій, норм закону, уніфікованих мовних формулювань. p> Емоційно недіюча функція судової промови реалізується образністю викладу, різними емоційно-оціночними засобами. Все це робить судову промову особливим видом промови, які вимагають спеціального психологічного опису та аналізу. p> Розрізняються структура судової промови, її стиль і мову. Структура судової промови - її композиційний план, логіка і психологія побудови, відповідність її частин завданням і мети судових дебатів. p> Мета судової промови - переконливо, аргументовано впливати на суд, формувати внутрішнє переконання суддів. Завдання ж судової промови різні на різних її етапах. p> Розрізняються вступна, основна і заключна частини судової промови. Ефективне побудова вступної частини судової промови значною мірою визначає успіх судового оратора. Психологічна завдання вступу - викликати загострену увагу, організувати спрямованість свідомості судової аудиторії, її інтерес, встановити з нею комунікативний контакт, забезпечити її довіру, підготувати аудиторію до прийняття основної позиції оратора. p> Різні майстра судової промови починали свої виступи різними прийомами, але всі вони відрізнялися єдиної психологічної спрямованістю - викликати підвищену орієнтовну реакцію слухачів. Вступні частини промов всіх знаменитих судових ораторів відрізнялись стислістю. Але це стислість особливого роду - стимул, що забезпечує спрямованість свідомості судової аудиторія. У кожному випадку такий вступ імпліцитно (приховано) пов'язане з виниклою судової ситуацією, наміром судового оратора, його процесуальної позицією. Тут здійснюється психологічний настрій слухачів. p> Мова судового оратора не повинна починатися мляво, безбарвно, трафаретно. Але вступ не повинно бути насичене і штучним пафосом - аудиторія ще готова до емоційного співчуття. Вона ще повна очікувань, готова до підвищеної критичності. В«ЗачепитисяВ» ж увагу слухачів можна і дуже простими, близькими аудиторії проникливими словами. Ці слова повинні бути В«емоційним ключемВ» до подальшого взаємодії з аудиторією. p> Вже стародавні оратори розрізняли три різновиди вступу: раптове, природне і штучне. p> При раптовому вступ оратор починає промову з опису явища, ставлення якого до розглядався в суді питанню залишається деякий час проблематичним. p> У вступі може бути використано і звернення до суддів, і критична оцінка одного з тез, проголошених процесуальним опонентом, і бачення своєї процесуальної обов'язки.) Але сенс перших фраз судового оратора повинен бути гранично ясний. Цей сенс має бути прийнятий аудиторією, підтриманий нею. p> При природному вступ оратор без зайвих слів вводить слухачів в фабулу разбираемого події, коротко відтворює основні його епізоди, вдаючись до психологічному стилю опису. При штучному вступ оратор починає свою промову В«здалекуВ». (І нерідко надовго застряє на цих віддалених підступах.)
В основній частини судової промови висуваються основні тези, аргументується процесуальна позиція судового оратора, використовуються різні засоби переконання суду в правильності обраної ним позиції. Для цього оратор повинен активізувати дослідницьку діяльність слухачів, вести їх по канві своїх міркувань. Необхідні гранична простота і чіткість висунутих положень, очевидність їх взаємозв'язку. Основні тези промови повинні легко утримуватися у свідомості слухачів. p> Стрижень основної частини судової промови - виклад фактичних обставин справи. Це повинен бути не нудний переказ фактів, а жива, динамічна картина виникнення і розвитку розслідуваної події. Обставини справи можуть бути викладені в хронологічній послідовності або в систематизованому вигляді - так, як подія розвивалося в дійсності або було досліджено в судовому слідстві. Спосіб викладу фактичних обставин справи обирається в Залежно від обсягу та характеру доказів, встановлених в ході судового слідства. p> У процесі доказування одні положення обгрунтовуються за допомогою інших, раніше доведених обставин. Аналіз доказів та їх оцінка - центральна частина судової мови. p> Судові докази розподіляються на ряд груп: підтверджують або спростовують подія злочину, підтверджують або спростовують конкретний склад злочину, що підтверджують або спростовують окремі епізоди звинувачення, особистісні характеристики підсудного і потерпілого. p> Всі докази шикуються в систему, що підтверджує пропоновану оратором версію і опровергающую всі інші версії. Докази зазвичай вишиковуються по їх наростаючою значимості. p> Особливе місце займають так звані В«особистісні доказиВ» - психологічні характеристики особистості підсудного і потерпілого. Ці характеристики повинні бути психологічно об'єктивними і досить стриманими. Ставлення до підсудному і потерпілому з боку обвинувача і захисника різному. Що даються ними особистісні характеристики не можуть збігатися, але вони не повинні бути діаметрально протилежними. У цьому випадку знецінюється кожна з особист...
