говору - з підстав, передбачених у ст. 687 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=45006; fld=134; dst=100963 gt; ГК.
З тих же підстав можливе виселення в судовому порядку осіб, що зберегли право на проживання ( прописаних ) в житловому приміщенні, придбаному новим власником, але фактично в ньому не проживають, місце знаходження яких часто невідомо новому власнику. Зокрема, невнесення ними найманої плати за житло протягом шести місяців з моменту зміни власника - достатня підстава для задоволення позову нового власника про розірвання з ними договору найму за п. 2 ст. 687 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=45006; fld=134; dst=100964 gt; ГК з подальшим зняттям з реєстраційного обліку. Не виключена й можливість визнання їх судом такими, що втратили право на житлове приміщення внаслідок придбання ними іншого постійного місця проживання (ч. 2 ст. 89 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=48666; fld=134 ; dst=100390 gt; ЖК).
Видається, що розглянутими вище підставами вичерпується перелік можливих підстав для виселення новим власником житлового приміщення наймачів та членів (колишніх членів) сім'ї колишнього власника. Зустрічаються досі судові рішення про виселення таких осіб у зв'язку з тим, що житлове приміщення необхідно для особистого користування нового власника і членів його сім'ї, засновані на п. 2 ч. 2 ст. 135 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=48666; fld=134; dst=100554 gt; РК, не відповідають чинному законодавству, оскільки, як уже зазначалося, підстави виселення наймачів та членів ( колишніх членів) сім'ї колишнього власника, також набувають статусу наймачів, вичерпно регулюються в ст. 684 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=45006; fld=134; dst=100948 gt; ЦК, не предусмотревшей така підстава для виселення.
.2 Державна реєстрація договору купівлі-продажу житлового приміщення
Виконання зобов'язання з продажу житлового приміщення регулюється загальними нормами (гл. 22 ЦК) і спеціальними правилами (гл. 30 ЦК).
Традиційно, під виконанням зобов'язання розуміється вчинення (утримання від вчинення) конкретних дій (зокрема, передача-прийняття речі та інші). Саме виконанням договірного зобов'язання досягається його мета, тому саме по собі закінчення терміну дії договору автоматично не тягне припинення зобов'язання (п.3 ст. 425 ЦК). Про правову природу юридичних дій по виконанню зобов'язання в літературі були висловлені дві протилежні точки зору: одні вчені розглядають такі дії, як юридичні вчинки (тобто юридичний ефект настає незалежно від суб'єктивного моменту), інші - як угоду. Визначення юридичної природи дій по виконанню зобов'язання має і практичне значення: адже якщо виконання є угодою, то повинні застосовуватися загальні правила про угод. Мабуть, виконання є угодою, оскільки виконання зобов'язання є саме тим результатом, для досягнення якого виникло це зобов'язання. Боржник, здійснюючи правомірне дію, спрямоване на припинення зобов'язання, здійснює операцію.
Як писав Д.Д. Грімм, «нормальним способом припинення зобов'язання слід визнати його виконання». Необхідно уточнити, що не всяке виконання зобов'язання тягне його припинення (ст. 408 ЦК). Для настання зазначеного наслідки требуется, щоб послідувало після укладення договору виконання відповідало певним вимогам. Перш за все, зобов'язання щодо передачі індивідуально - певної речі, що виникає з договору купівлі-продажу нерухомості, має бути реально виконано. Реальне виконання означає, що боржник зобов'язаний виконати зобов'язання в натурі в повній відповідності з певними умовами про предмет; заміна виконання в натурі грошовим відшкодуванням, тобто наданням потерпілій стороні сурогату виконання, не допускається. Тільки після здійснення певного узгодженим волевиявленням сторін дії (або утримання від його здійснення) можна говорити про те, що зобов'язання було реально виконано. Якщо виконання послідувало, але були порушені якісь умови, наприклад, про якість переданого товару, термін, місці виконання зобов'язання, то має місце порушення вимоги належного виконання зобов'язання.
Норма ст.396 ЦК України встановлює різні правові наслідки для випадків невиконання та неналежного виконання зобов'язання. При неналежному виконанні сплата неустойки і відшкодування збитків не звільняє боржника від виконання зобов'язання в натурі, якщо інше не передбачено законом або договором, при невиконанні ж зобов'язання, навпаки, відшкодування збитків і сплата неустойки, за загальним правилом, звільняє його від такого виконання.
ЦК України містить норму, додатково забезпечує інтереси кредитора у зобов'язанні з передачі індивідуально-визначеної речі. Згідно ст.398 ЦК кредитор вправі вимагати відібрання такої речі у боржника. Право відпадає, якщо річ вже передана іншій особі, яка має на неї право власності, господарського відання, оперативного управління. Правда, с...
