овір вважається укладеним на п'ятирічний термін, який обчислюється з дня його укладення з колишнім власником (п. 1 ст. 683 lt; consultantplus://offline/main? base=LAW; n=45006; fld=134; dst=100945 gt; ЦК).
Мати трьох дітей уклала угоду про придбання у власність квартири у м Реутова, що складається з трьох кімнат, де разом з чоловіком вони збиралися проживати великий і дружною сім'єю. Розрахунок по угоді був проведений ще до підписання договору, потім угода все ж було зроблено у письмовій формі, посвідчено у нотаріуса і в установленому порядку зареєстровано, на руки покупниця отримала свідоцтво про державну реєстрацію права на позначене майно.
Однак продавець виїжджати з проданої житлоплощі і не збиралася, ні до, ні після складання передавального акту. Спроби вирішити конфлікт миром, незважаючи на їх тривалість, не увінчалися успіхом, і покупниця була змушена звернутися до суду.
У процесі підготовки справи до розгляду в Реутовская міський суд надійшов зустрічний позов від відповідачки з проханням визнати договір купівлі-продажу квартири недійсним на підставі тієї обставини, що відбувався він без наміру створити правові наслідки. Відповідачка пояснила, що угода полягала виключно з метою зареєструвати купувальницю та членів її сім'ї на зазначеній житлоплощі, і ні про які гроші, нібито виплачених на виконання договору, тут мови не йде, тому й звільняти квартиру вона не має наміру.
Рішенням Реутовская міського суду первісний позов було задоволено, а в зустрічному - відмовлено. Однак згодом цей судовий акт ухвалою Судової колегії в цивільних справах Московського обласного суду було скасовано, і Президія цього ж суду заново розглянув справу по суті. Винесене Постанова залишало в силі рішення Реутовская міського суду. Але процесуальна доля спору на цьому не закінчилася, і наглядова скарга відповідачки в Судову колегію у цивільних справах Верховного Суду РФ послужила приводом для ще одного судового засідання. Його результат відбився в Визначенні lt; consultantplus://offline/main? Base=ARB; n=18912; fld=134 gt; N 4-В03-35 від 21 жовтня 2003 року, і висновки, які сформулював суд, ні в якій мірі не задовольняли інтересів відповідачки.
Суд послався на те, що підстав для скасування або зміни раніше винесених Постанов він не бачить, тому не було допущено істотного порушення норм матеріального чи процесуального права, як цього вимагає ст. 387 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=78557; fld=134; dst=55 gt; ЦПК РФ. Ще при першому розгляді справи були з'ясовані всі ключові моменти спору, встановлені мають значення обставини і ухвалено законне і обґрунтоване рішення.
Поряд з наймачами, право користування проданим житловим приміщенням можуть зберегти члени (колишні члени) сім'ї продавця (п. 2 ст. 292 lt; consultantplus://offline/main? base=LAW; n=48885; fld =134; dst=сто одна тисяча чотиреста сімдесят дев'ять gt; ЦК). Від визначення їх правового статусу залежить вирішення питання про можливість і підставах їх виселення новим власником житлового приміщення. Оскільки такі громадяни, не будучи членами сім'ї нового власника житлового приміщення, проте зберігають право користування цим приміщенням і фактично продовжують користуватися ним, видається, що їхній правовий статус не може бути визначений інакше як договором «комерційного» найму житлового приміщення з новим власником, який виражає свою волю на укладення такого договору при придбанні житла, свідомо обтяженого договором найму. Крім того, укладення договору найму житлового приміщення з членами (колишніми членами) сім'ї колишнього власника з моменту вчинення угоди з придбання цього житлового приміщення обов'язково для нового власника в силу закону (п. 1 ст. 421, lt; consultantplus: //offline/main? base=LAW; n=48885; fld=134; dst=101990 gt; п. 2 ст. 292 lt; consultantplus://offline/main? base=LAW; n=48885 ; fld=134; dst=101479 gt; ЦК).
Договір слід вважати укладеним на невизначений, а отже, на п'ятирічний термін (п. 1 ст. 683 lt; consultantplus://offline/main? base=LAW; n=45006; fld=134; dst= 100945 gt; ЦК), протягом якого починається з дня переходу права власності на житлове приміщення до нового власника. Розмір плати за житлове приміщення встановлюється за згодою сторін (п. 1 ст. 682 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=45006; fld=134; dst=100941 gt; ГК ), а за відсутності угоди - повинен встановлюватися за правилами п. 3 ст. 424 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=48885; fld=134; dst=102008 gt; ГК. Відповідно і виселення новим власником зберегли право користування житловим приміщенням членів (колишніх членів) сім'ї колишнього власника має здійснюватися за правилами, передбаченими для виселення наймачів (закінчення строку договору - ст. 684 lt; consultantplus://offline/main? Base= LAW; n=45006; fld=134; dst=100948 gt; ЦК), а дострокове розірвання до...
